Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2011 от 02.02.2011

                                                                                                   Дело № 1-67/2011

                                                       П р и г о в о р

                                         Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого Сергеева В.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Шевчук Л.Г.,представившей удостоверение № ордер № №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

,ДД.ММ.ГГГГ.в                           <адрес>,гражданина <данные изъяты>,с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,работающего <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.111УК РФ,

                   установил:

вину Сергеева В.А.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГв вечернее время Сергеев В.А.в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде дома своей знакомой ФИО7по адресу:<адрес>.<данные изъяты> между ним и находившемся там ФИО1на почве ревности возникла ссора.В ходе этой ссоры Сергеев В.А.из неприязни,с целью причинения телесных повреждений и физической боли,схватил напильник бензопилы «Штиль» и умышленно нанёс им ФИО1один удар в область живота,причинив проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением тощей кишки и её брыжейки,то есть тяжкий вред здоровью,опасный для жизни человека.

На основании письменного ходатайства подсудимого Сергеева В.А.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им14января2011г.при ознакомлении с материалами дела,в соответствии со ст.ст.314и316УПК РФ рассмотрение данного дела осуществлено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.А.согласился с предъявленным ему обвинением,и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель,потерпевший и гражданский истец ФИО1согласились с ходатайством.

Суд удостоверился в том,что Сергеев В.А.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства,что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Исследовав представленные материалы дела,суд пришел к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона,не оспариваются подсудимым и его защитником.

Таким образом,установлено,чтоподсудимым Сергеевым В.А.совершеноумышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека - преступление,предусмотренное ч.1ст.111УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч.7ст.316УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание,при определении которого,суд принимает во внимание тяжесть,характер и степень общественной опасности содеянного,сведения о личности подсудимого.

Сергеев В.А.совершил преступление,относящееся к категории тяжких.Впервые привлекается к уголовной ответственности,по месту жительства характеризуется,как лицо,существующее на <данные изъяты>,злоупотребляющее спиртными напитками.Сергеев В.А.привлекался к административной ответственности по ст.20.21КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения,наркологом и психиатром не наблюдается.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Сергееву В.А.суд признает:

-в силу п. «к» ч.1ст.61УК РФ принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему;

-всилу ч.2ст.61УК РФ признание им вины в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание,суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное,заявление подсудимого о намерении полностью загладить в ближайшее время перед потерпевшим причиненный ему вред,заявление потерпевшего о нецелесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы,суд полагает,что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы,с применением условного осуждения.

Решая вопрос о гражданских исках Старорусского межрайонного прокурора в интересах Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств,затраченных на оказание помощи потерпевшему,в <данные изъяты>, поддержанного прокурором в судебном заседании и исполнительным директором Новгородского областного ФОМС ФИО8в своём заявлении от17февраля2011г.,а также иска ФИО1о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>,суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, ….подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Потерпевший ФИО1в иск о взыскании компенсации морального вреда обосновал длительным нахождением на лечении в условиях стационара,причинением физической боли и страданий и поддержал его в судебном заседании.

Подсудимый иски признал в полном объеме,признание подтвердил письменно.

В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершенными подсудимым противоправными действиями,нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинены физические и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание очевидность причинения потерпевшему физических и нравственных страданий,умышленный характер действий подсудимого при причинении травмы,признание гражданским ответчиком иска и находит требуемый размер компенсации морального вреда обоснованным.

Таким образом,имеются основания для удовлетворения иска потерпевшего ФИО1в полном объеме.

В силу ст.1064ГК РФ и ст.67Основ законодательства о РФ «Об охране здоровья граждан» Сергеев В.А.обязан возместить также затраты на оказание медицинской помощи,потерпевшего от его противоправных действий.Как следует из справки ММУ <данные изъяты>» ФИО1находился на лечении в <данные изъяты> <данные изъяты>,затраты на лечение составили      <данные изъяты>.00коп.,и на момент выдачи справки возмещены страховой компанией (л.д.84).При таких обстоятельствах иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств,затраченных на оказание помощи потерпевшему,в <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению

Вещественныедоказательства:безрукавка,футболка,тельняшка,рубашка,на основании п.п.3и6ч.3ст.81УПК РФ принадлежащие потерпевшему подлежат возврату законному владельцу,а орудие преступления - напильник - уничтожению.

Процессуальные издержки,связанные с производством по уголовному делуза оказание юридической помощи адвокатом,участвовавшим по назначению в сумме1194руб.11коп.,в силу ч.10ст.316УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.308,309,316УПК РФ,суд

                                             п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░3 (░░░) ░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░,░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░░░,░░░░░░░░,░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░