Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2012 от 16.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 05 мая 2012 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

С участием заявителя Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Козлова Евгения Викторовича на постановление заместителя командира ОР ДПС Кардашиной О.В. от 10.04.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области 66 АА №1177337 от 10.04.2012 года Козлов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Козлову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей.

С указанным постановлением Козлов Е.В. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, когда он проезжал пешеходный переход то пешеходов не было, пешеходы начали переходить проезжую часть после того как его машина проехала пешеходный переход, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Козлов Е.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, помех пешеходам он не создавал, пешеходы начали переходить проезжую часть после того, как его машина проехала пешеходный переход, его автомобиль видеорегистратором не снабжен, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску. Козлова Е.В. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. 27.03.2012 года он в составе наряда с ИДПС ФИО5 находились на дежурстве. Они находились на патрульном автомобиле возле <адрес> по <адрес>. Он увидел, что автомобиль <данные изъяты> не предоставил преимущество двум пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которым уступали движение автомобили двигающиеся с противоположной стороны. Данный автомобиль был остановлен и водителю Козлову Е.В. была разъяснена суть правонарушения, и в отношении Козлова Е.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Козлов Е.В. не был согласен с данным правонарушением. Им проводилась видеорегистрация данного правонарушения, однако в дальнейшем видеозапись была утеряна, данное правонарушение со стороны Козлова Е.В. наблюдалось им лично визуально.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 66 АА № 1177337 об административном правонарушении от 27.03.2012 года, согласно которого, 27.03.2012 года в 18 часов 15 минутКозлов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В данном протоколе Козлов Е.В. отрицал совершение данного административного правонарушения, указав, что пешеходы на проезжей части дороги не находились.

- рапортом сотрудника ГИБДД по факту данного административного правонарушения.

- алфавитной карточкой, согласно которой Козлов Е.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Козловым Е.В. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя Козлова Е.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, пешеходы начали переходить проезжую часть после того, как автомобиль поехал пешеходный переход, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, а также показаниями свидетеля ФИО4 Инспектор ДПС ФИО4 с Козловым Е.В. ранее был незнаком, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данным лицом Козлова Е.В. Согласно объяснений Козлова Е.В. в протоколе по делу об административном правонарушении, ходатайств о допросе свидетелей и пешеходов им в установленном законом порядке не заявлялось.

По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Козлова Е.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение Козлова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области 66 АА №1177337 от 10.04.2012 года, которым Козлов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Козлову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Козлова Евгения Викторовича - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Первоуральского

городского суда: Д.Г. Карпенко

Копия верна: судья- Д.Г. Карпенко