Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5840/2019 ~ М-5237/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-5840/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         29 октября 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипов В.С. к Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов В.С. обратился в суд с иском к Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. в пользу ТСЖ «Морское» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136 813 руб. 17 коп. и судебные расходы с каждого по 3484 руб. 07 коп. На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении Гарипов В.С. возбуждено исполнительное производство №, по которому сумма задолженности в размере 108 097 руб. 36 коп. была взыскана с него одного. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ В отношении Гариповой Л.В. было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с нее была удержана задолженность в размере 20 530 руб. 10 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ В отношении Гариповой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с нее была удержана задолженность в размере 8185 руб. 71 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ В отношении Гарипов В.С. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с него удержания не производились. Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Гариповой Л.В., Гарипов В.С., Гариповой Е.В. в свою пользу денежные средства в размере 73 894 руб. 07 коп. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 руб.

Истец Гарипов В.С. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик Гарипова Е.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, участия не принимала, представителя не направила, в переданной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Гарипова Л.В., Гарипов В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, направленные ответчикам судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ТСЖ «Морское» к Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы исполнительных производств № в отношении Гариповой Л.В., № в отношении Гариповой Е.В., № в отношении Гарипов В.С., № в отношении Гарипов В.С., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Морское» к Гариповой Л.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги удовлетворен. С Гариповой Л.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. солидарно в пользу ТСЖ «Морское» взыскана задолженность по квартирной плате, плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 813 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято дополнительное решение, которым задолженность по квартирной плате, плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 813 руб. 17 коп. взыскана солидарно с Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. солидарно в пользу ТСЖ «Морское» задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в размере 136 813 руб. 17 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гариповой Л.В. (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Гариповой Л.В. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д. 36-37).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Гариповой Л.В. взысканы денежные средства в размере 22 146 руб. 16 коп., из которых 20 530 руб. 10 коп. перечислены взыскателю и 1616 руб. 06 коп. исполнительский сбор (л.д. 20-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. солидарно в пользу ТСЖ «Морское» задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в размере 136 813 руб. 17 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гариповой Е.В. (л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Гариповой Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д. 38-39).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Гариповой Е.В. взысканы денежные средства в размере 24 257 руб. 63 коп., из которых 8185 руб. 71 коп. перечислены взыскателю, 9576 руб. 92 коп. исполнительский сбор и 6495 руб. возвращены должнику (л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. солидарно в пользу ТСЖ «Морское» задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в размере 136 813 руб. 17 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гарипов В.С. (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Гарипов В.С. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д. 40-41).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Гарипов В.С. взысканы денежные средства в размере 117 163 руб. 24 коп., из которых 108 097 руб. 36 коп. перечислено взыскателю, 9065 руб. 88 коп. исполнительский сбор (л.д. 31-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края о взыскании с Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С., Гарипов В.С. солидарно в пользу ТСЖ «Морское» задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в размере 136 813 руб. 17 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гарипов В.С. (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Гарипов В.С. окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (исполнительное производство №-ИП л.д. 6-7).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Гарипов В.С. денежные средства не взыскивались (л.д. 35).

В силу п. 2 ст. 325 ГК РПФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истец Гарипов В.С. по исполнительному производству №-ИП оплатил взыскателю денежные средства в размере 108 097 руб. 36 коп.

Ответчик Гариповой Л.В. по исполнительному производству №-ИП оплатила взыскателю денежные средства в размере 20 530 руб. 10 коп.

Ответчик Гариповой Е.В. по исполнительному производству №-ИП оплатила взыскателю денежные средства в размере 8185 руб. 71 коп.

Ответчик Гарипов В.С. по исполнительному производству №-ИП денежные средства взыскателю не перечислял.

Сумма денежного обязательства составляет 136 813 руб. 17 коп., доля каждого ответчика по выполнению данного обязательства составляет – 34 203 руб. 29 коп. (<данные изъяты>

Таким образом, приходящаяся на ответчика Гариповой Л.В. доля с учетом произведенной оплаты составляет 13 673 руб. 19 коп. (из расчета: <данные изъяты>

Приходящаяся на ответчика Гариповой Е.В. доля с учетом произведенной оплаты составляет 26 017 руб. 58 коп. (из расчета: <данные изъяты>.).

Приходящаяся на ответчика Гарипов В.С. доля составляет 34 203 руб. 29 коп.

Анализируя представленные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что солидарный должник Гарипов В.С. исполнил солидарную обязанность по исполнительному производству в размере 108 097 руб. 36 коп., он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Гарипов В.С. являются обоснованными.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в порядке регресса в солидарном порядке, вместе с тем, как следует из прямого указания закона, регрессное требование может быть заявлено солидарным должником, исполнившим солидарную обязанность к остальным должникам, только в долевом порядке за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гарипов В.С. подлежат частичному удовлетворению, с Гариповой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 673 руб. 19 коп., с Гариповой Е.В. – 26 017 руб. 58 коп., с Гарипов В.С. – 34 203 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований Гарипов В.С. к Гариповой Л.В., Гариповой Е.В., Гарипов В.С. о взыскании в порядке регресса суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2417 руб. (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гариповой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 546 руб. 93 коп., с Гариповой Е.В. – 980 руб. 53 коп., с Гарипов В.С. – 889 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гарипов В.С. в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 336 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 673 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 546 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ 14 220 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 017 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ 26 998 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 203 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 889 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ 35 092 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5840/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.