Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 (12-819/2020;) от 26.06.2020

№ 12-21/2021

24RS0056-01-2020-003876/02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                          11 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

с участием представителя Жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – ФИО1.,

заинтересованного лица - начальника Жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на определение государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 №.Дл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО4. №.Дл от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3. обратилась в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный орган не вправе был отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении по причине не представления документов или не представления какой-либо информации, поскольку указанные обстоятельства могли быть выяснены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. У заявителя отсутствует обязанность в представлении в полном объеме документов, подтверждающих наличие события административного правонарушения. Кроме того, доводы Енисейского управления Ростехнадзора о том, что в действиях начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, ввиду оплаты задолженности не обоснован и ничем не подтвержден.

В судебном заседании представитель Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1., заинтересованное лицо ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» по основаниям, указанным в письменных возражениях, полагая, что доводы жалобы являются необоснованными. Просили обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель Енисейского управления Ростехнадзора, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания не явились. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление заместителя исполнительного директора ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4. №.Дл от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлены верно и надлежащим образом.

Так, из заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Жилищно-коммунальной службой № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61647424 руб. 25 коп., о чем потребитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплаты электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения в подаче электрической энергии.

Как указано в заявлении, ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило письмом потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии. По истечение 3-х дней после уведомления потребитель в нарушение п. 16.1 Правил не представил утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или)объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. По истечение 2-х месяцев потребитель в нарушение п. 16.1 Правил не представил сведения о выполнении мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, уведомление о уведомлении о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). При этом поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 3 ст.9.22 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, при рассмотрении представленных материалов выявлены обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении.

Так, согласно сведениям, отраженным в заявлении о привлечении к административной ответственности, задолженность Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61647424 руб. 25 коп. вместе с тем, из представленных документов, в частности, расчета задолженности, представленного ПАО «Красноярскэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления № о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии) задолженность Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовала, имелась переплата, в связи с чем, отсутствовала обязанность по выполнению мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме того, из заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Жилищно-коммунальной службой № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленном в адрес Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии указан договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленным материалам дела, к заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего приложение (схему расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии) к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями представлен не был. Учитывая, что представленные к заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении документы не подтверждают отраженные в заявлении сведения, у должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора отсутствовала возможность установить наличие в действиях Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ;

Также суд отмечает тот факт, что само же уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, а также заявление в Енисейское управление Ростехнадзора о возбуждении дела об административном правонарушении подписаны заместителем исполнительного директора по реализации ФИО5 Вместе с тем, подтверждение полномочий ФИО5. по подписанию уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует.

С учетом изложенного при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, Управление на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ №.Дл. правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, принято ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению указанного определения, имели место в октябре 2019 года.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не было начато, либо прекращено, обсуждаться не может, поскольку в этом случае законом не допускается ухудшение положения лица.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в отношении начальника Жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) Филиал по Центральному военному округу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 отказано в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий указанного лица, в силу закона отсутствует.

Таким образом, судьей не установлено оснований для отмены или изменения определения государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ №.Дл. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.Дл – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья               Е.В. Тарарина