Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-21/2012 от 25.01.2012

                                                                                          Дело № 12-21/2012                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года                                                                                              г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Халиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу инспектора Отдела надзорной деятельности г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК Комиссаровой Т.Н. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 28 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск»,

              У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2011 года инспектором Отдела надзорной деятельности г.Сосногорска Комиссаровой Т.Н. в отношении Управления образования администрации муниципального образования «Сосногорск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ по факту невыполнения учреждением в установленный срок законного предписания № 127/1/1 от 24 июня 2011 года Отдела надзорной деятельности г.Сосногорска.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от 28 декабря 2011 года Управлению образования объявлено устное замечание в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор Отдела надзорной деятельности г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК Комиссарова Т.Н. обратилась в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления судом не учтен тот факт, что на момент внеплановой проверки юридическим лицом не выполнены длящиеся нарушения требований пожарной безопасности в деревянном ветхом здании общежития, в котором проживают 72 человека, в том числе 28 детей. Кроме того, полагает, что данное правонарушение не может являться малозначительным в силу своей общественной опасности.

В судебном заседании лицо, составившее протокол Комиссарова Т.Н. на требованиях, изложенных в жалобе, настаивала. Кроме того, пояснила, что Управлением образования были заключены договоры на выполнение работ по устранению указанных в предписании нарушений 24 октября и 01 ноября 2011 года, то есть в период проведения внеплановой проверки, до этого длительное время никаких мер не принималось.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям:

24 июня 2011 года Отделом надзорной деятельности г.Сосногорска в адрес Управления образования было вынесено предписание по устранению требований пожарной безопасности № 127/1/1 в срок до 17 октября 2011 года.

05 октября 2011 года заместителем начальника ОНД г.Сосногорска было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки выполнения вышеуказанного предписания, проводимой в период с 18 октября по 15 ноября 2011 года, о чем учреждение было извещено.

Из материалов дела следует, что договор на устройство эвакуационного выхода со второго этажа здания Управления образования был заключен 01 ноября 2011 года, договор на оказание услуг по изготовлению планов эвакуации - 24 октября 2011 года, то есть в период проведения ОНД г.Сосногорска внеплановой проверки. При этом, согласно вышеуказанному предписанию срок устранения данных нарушений был определен до 17 октября 2011 года. Никаких других мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании, принято не было.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Управлением образования были приняты все зависящие от него меры по устранению вышеуказанных нарушений норм пожарной безопасности, является ошибочным.

Ссылка мирового судьи на отсутствие финансирования учреждения и принятие последним всех мер на устранение указанных нарушений является несостоятельной, поскольку письмо о выделении денежных средств в адрес руководителя администрации МР «Сосногорск» было направлено в апреле 2011 года, то есть до вынесения предписания № 127/1.

В судебном заседании также установлено, что Управлением образования не были устранены существенные нарушения норм пожарной безопасности, указанные в предписании, на объекте по адресу: г.Сосногорск, ул.Северная, д.2 (общежитие), а именно:

- не восстановлены предусмотренные проектом двери поэтажных коридоров, лестничных клеток (1-2 этажа общежития), препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- не осуществлен контроль за техническим состоянием электросетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Из пояснений инспектора ОНД г.Сосногорска Комиссаровой Т.Н. следует, что в общежитии проживает 72 человека, в том числе 28 детей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае невыполнение предписания устранения нарушений пожарной безопасности, в том числе в здании общежития, где проживают люди, создает угрозу для жизни и здоровья данных лиц.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Управления образования статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 14,19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной предписанием обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением и считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию ОГПН г.Сосногорска № 127/1/1 от 24 июня 2011 года Управлению образования были установлены сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности до 17 октября 2011 года.

Таким образом, временем совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, является 18 октября 2011 года.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом данное правонарушение против порядка управления применительно к ст.4.5 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, постановление о привлечении к административной ответственности по которым может быть вынесено по истечении 3 месячного срока.

Срок привлечения Управления образования к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ истек 18 января 2012 года.

В связи с этим на сегодняшний день срок привлечения к ответственности Управления образования истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ОПДН г.Сосногорска подлежит частичному удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора Отдела надзорной деятельности г.Сосногорска УНД ГУ МЧС России по РК Комиссаровой Т.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 28 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                      Е.В.Одинцова