Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 ~ М-220/2021 от 06.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «Ресо-Гарантия» к Матасову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Матасову А.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 129065 рублей 11 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3781 рубль 30 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» и У. был заключен договор страхования транспортного средства - автомашины <данные изъяты> госномер №.

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Ч. и автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Матасова А.В..

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя Матасова А.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и«Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 129065,11 рублей страхователю.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным Законом «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки /п.2 ст.965 ГК РФ/.

Матасову А.В. направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, ответа не последовало.

В связи с тем, что виновный водитель Матасов А.В. не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП Матасова А.В.

Истец - САО «Ресо-Гарантия» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Матасов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства,суд считает, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежатудовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ. «Возмещение убытков» установлено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки /п.2 ст.965 ГК РФ/.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным до 01 октября 2014 года, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет 120 тысяч рублей; за вред, причиненный имуществу нескольких лиц - 160 тысяч рублей на всех.

С 01 октября 2014 года страховая сумма по ОСАГО за вред, причиненный имуществу потерпевшего, увеличивается до 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя Матасова А.В., принадлежащей ему же

- <данные изъяты> госномер №, принадлежащей У., водитель Ч.. Автомобиль <данные изъяты> стоял на месте и не двигался.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москва лейтенанта полиции Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Матасова А.В. состава административного правонарушения.

Из этого определения следует, что Матасов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. У автомобиля <данные изъяты> повреждены - бампер задний, крыло заднее правое, крышка багажника, фара задняя правая.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Матасов А.В. привлечен к ответственности по ст.12.37 ч.2 КОАП РФ в связи с отсутствием обязательного страхования гражданской ответственности по закону «Об ОСАГО», назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Из объяснения Ч. от ДД.ММ.ГГГГ. изложенного в извещении о ДТП следует, что Матасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомашиной <данные изъяты> совершив наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Матасовым А.В. п.10.1 ПДД РФ, который не выполнил требование ПДД РФ о скоростном режиме, не убедился в безопасности, в результате чего совершил наезд на припаркованным автомобиль <данные изъяты>, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом проверки и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между CАО «Реcо-Гарантия» (страховщик) и У. (страхователь) автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован по риску КАСКО в том числе по риску «Ущерб» на страховую сумму 1631320 рублей. Возмещение ущерба производится на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты> в <адрес>, на транспортном средстве <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска обнаружены следующие повреждения: деформирована облицовка бампера заднего с разрывом материала в правой части, датчик парковки бампера заднего наружный правый отсутствует в посадочном штатном месте, спойлер бампера заднего имеет повреждения текстуры материала в правой части в виде задиров, светоотражатель бампера заднего правый находится в зоне аварийного повреждения, фонарь задний правый расколот с отсутствием фрагментов рассеивателя, крышка багажника деформирована в правой части с изломом и вытяжкой металла.

Из ремонтного заказа от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> вместе с НДС составляет 159065 руб. 11 коп., франшиза 30000 рублей, итого к оплате 129065 руб. 11 коп..

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> платежным поручением № перечислила в <данные изъяты> 129065 руб. 11 коп..

На момент ДТП гражданская ответственность Матасова А.В. не была застрахована, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КОАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, связанные с ремонтом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику Матасову А.В. претензию о возмещении ущерба в сумме 129065 рублей 11 коп. в течение месяца со дня ее получения, однако оплата в установленный срок не произведена, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

С ответчика Матасова А.В. в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба, подтвержденного счетом на оплату и платежным поручением (выплачено страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. 129065 рублей 11 коп. в пользу <данные изъяты>, производившей ремонт поврежденной автомашины <данные изъяты>).

Ответчиком не представлено доказательств возможности восстановления прав истца иным способом. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания ущерба с учетом эксплуатационного износа.

Кроме того, в соответствии со ст.15, 1064, 1072 ГК РФ ГК РФ истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств его сложного имущественного положения (ст.1083 п.3 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 129065 /░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░░ 11 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 3781 /░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░ 30 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>