Решение по делу № 2-504/2015 (2-9506/2014;) ~ М-9177/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-504/2015

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя ответчика Липкина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцев В.В. к Кация М.А. о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кудрявцев В.В. обратился в суд с иском к ответчице Кация М.А. о взыскании долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113575 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа № 1, по которому он предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведен частичный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей. Истцом ответчице вручались претензии, которые были оставлены без внимания, а ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала гарантийное письмо о возврате займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако взятые обязательства не выполнены, хотя частично погашено еще <данные изъяты> рублей.

Истец Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в иске, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчица Кация М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчицы Липкина Т.В. с иском согласилась, не оспаривала факт заключения договора, получения денежных средств и их невозврата истцу. Также согласилась с размером долга, поясняя неисполнение ответчицей условий договора финансовыми трудностями. Просила также снизить размер процентов.

Выслушав объяснения представителя ответчицы Липкина Т.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа № №, по которому Кудрявцев В.В. передал Кация М.А. займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, которым внесены изменения в договор займа в части срока предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из искового заявления следует, что сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, но возвращена частично в размере <данные изъяты> рублей.

     Представитель ответчицы Липкина И.В. подтвердила указанные обстоятельства.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку п.3.2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за невозвращение суммы займа в определенный в договоре срок, в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки (указанная мера ответственности не является процентами по договору займа, предусмотенными ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регулируется именно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.