Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-750/2012;) ~ М-676/2012 от 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2013г. с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Топильской С.А.

при секретаре Кофановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сельский дом» к Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд иском к Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что между ОАО «Сельский дом» и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заём для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его использование денежными средствами. Заём предоставлен на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 2.6 указанного договора, а также в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма займа составляет <данные изъяты>. В соответствии с договором № заём предоставлен сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. Заём погашается денежными средствами в течение восьми лет с уплатой <данные изъяты> годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до <данные изъяты> декабря.

За просрочку погашения займа и процентов за его использование заемщик несет ответственность в соответствии с п. 7.1 договора № – в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, при условии своевременного погашения займа согласно представленному расчету (графика погашения займа) по договору № К.А.Н. обязан был погасить за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в сумме <данные изъяты>., которая включает: <данные изъяты>. – сумма части займа, <данные изъяты>. – проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № погашено <данные изъяты> рублей, просрочка составляет <данные изъяты> кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенным расчетам (приложение № 1) составляет <данные изъяты>.

Согласно приложенным расчетам (приложение № 2) сумма неустойки за просрочку погашения займа по договору № на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 7.1 договора, составила <данные изъяты>. ОАО «Сельский дом», руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку, предусмотренную п. 7.1 договора №, рассчитав её по правилам ст. 395 ГК РФ, которая составила <данные изъяты>.

В соответствии с ответом нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> и <адрес> Оренбургской области К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просят взыскать с Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпакова О.А., Колпакова В.А. солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые включают в себя: <данные изъяты>. – сумму займа; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом; <данные изъяты>. <данные изъяты>. – сумму неустойки по п. 7.1 договора №, а также <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требованиях ОАО «Сельский дом» указывает, что в соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ по общим обязательствам супругов, солидарно ответственность несут оба супруга. Брак между К.А.Н. и Колпаковой Н.В. заключен до ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Латыпов А.Р., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен, в поданном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики Колпакова Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Суд, принимает признание иска ответчиками Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпакова В.А., Колпакова О.А. считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ОАО «Сельский дом» и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа № на срок <данные изъяты> лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – <данные изъяты> (пункт 1.2 Договора целевого займа л.д. 8).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма займа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, при условии своевременного погашения займа согласно представленному расчету (графика погашения займа) по договору № К.А.Н. обязан был погасить за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года задолженность в сумме <данные изъяты>., которая включает: <данные изъяты>. – сумма части займа, <данные изъяты>. – проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № погашено <данные изъяты>, просрочка составляет <данные изъяты> кварталов.

Согласно представленного расчета взыскиваемой суммы, истец просит взыскать сумму неустойки, с учетом её уменьшения, в размере <данные изъяты>., причем, как следует из первоначального расчета (приложение № 2) сумма неустойки, рассчитанная исходя из п. 71. договора займа составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма неустойки добровольно снижена истцом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается штраф, либо пеня, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительно высокую сумму неустойки, суд соглашается с мнением истца о снижении неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности заёмщика К.А.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма займа; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты>. – сумма неустойки по п. 7.1 договора №. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками имущества умершего К.А.Н. являются согласно наследственного дела - ответчики Колпакова Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательство К.А.Н. не связано неразрывно с его личностью, Колпакова Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. приняли наследство К.А.Н. в полном объеме, к ним в порядке универсального правопреемства перешло обязательство К.А.Н. по исполнению договора целевого займа с ОАО «Сельский дом».

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики Колпакова Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. вступили в права наследования после смерти К.А.Н., наличие задолженности по договору займа перед ОАО «Сельский дом» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также, учитывая правовую позицию ответчиков Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпакова В.А., Колпакова О.А., которые не возражают против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., которая включает в себя: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> коп. – сумма неустойки по п. 7.1 договора №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, ОАО «Сельский дом» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сельский дом» к Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпаков В.А., Колпакова О.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпаковой Н.В., Колпакова А.А., Колпакова В.А., Колпакова О.А. в пользу ОАО «Сельский дом» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты>), которая включает в себя: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом; <данные изъяты>. – сумма неустойки по п. 7.1 договора № и уплаченную госпошлину <данные изъяты>. <данные изъяты>. ( <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.А. Топильская