Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-792/2014 ~ М-608/2014 от 11.06.2014

         Дело №2-792/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Суздаль                                 14 ноября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

         председательствующего Фиткевича Д.В.,

         при секретаре Алёхиной Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева С. В. к Курскову В. Н., администрацию муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, по встречному иску Курскова В. Н. к Григорьеву С. В., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ в соответствии с межевым планом,

установил:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Курскову В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 628 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 628 кв.м. с кадастровым номером ###, об установлении границ земельного участка, общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по точкам н5, н6, н2, н3 в соответствии с межевым планом. В обоснование иска указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. По соседству с его земельным участком находится земельный участок ответчика Курскова В.Н. общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 89 кв.м, с кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности ответчику «А» При определении местоположения границ земельного участка общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, не были учтены фактически сложившиеся границы землепользования. Учитывая названные обстоятельства, местоположение границ вышеупомянутого земельного участка было определено со смещением, в связи с чем, владение, пользование и распоряжение названным земельным участком не представляется удобным, так как, судя по определенным кадастровым инженером границам, Курсков В.Н. занимает некоторую площадь земельного участка истца. В то время как по фактически сложившимся границам землепользования данный вопрос не возникает. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

       В ходе рассмотрения дела ответчик Курсков В.Н. с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявил встречные исковые требования к Григорьеву С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 628 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>, принадлежащего Григорьеву С.В., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 628 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>, принадлежащего Григорьеву С.В., определении местоположения границ земельного участка общей площадью 628 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...> в государственном кадастре недвижимости по точкам 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5 межевого плана, выполненного 14.04.2014г., кадастровым инженером «Б» В обоснование иска указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 января 2013г. принадлежит земельный участок общей площадью 628 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Одним из смежных земельных участков является земельный участок общей площадью 628 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...>, который принадлежит Григорьеву С.В. В целях строительства забора по границам принадлежащего ему земельного участка он заказал земельно-кадастровые работы в виде выноса в натуре кадастровым инженером поворотных точек участка. В результате чего выяснилось, что фактически сложившиеся границы принадлежащего ему участка не совпадают с данными о местоположении этого участка, имеющимися в государственном кадастре недвижимости. Данное обстоятельства выражается в том, что он фактически использует часть территории смежного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего Григорьеву С.В. С владельцами иных смежных участков подобной ситуации не имеется. С целью установления границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактически сложившимся землепользованием он обратился к кадастровому инженеру «В», который изготовил межевой план участка с изменением его границ. Местоположение границ принадлежащего ему земельного участка им были согласованы со всеми владельцами смежных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

      Определением суда от 29 июля 2014 года в качестве соответчика по указанным искам была привлечена администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района.

        В соответствии с ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Судом установлено, что истец Григорьев С.В., его представитель Шутова А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела 30.10.2014 года, 14.11.2014 года в суд не явились.

         Ответчик Курсков В.Н. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

         Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

        Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Григорьева без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Григорьева С. В. к Курскову В. Н., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ в соответствии с межевым планом - оставить без рассмотрения.

        Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                              Д.В. Фиткевич