Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2015 ~ М-5573/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Борисовой С. Ф. к Борисову В. В.ичу, Борисову О. В. об установлении факта приятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит установить факт принятия Борисовой С.Ф. наследства после смерти Борисова В. В. <дата> года рождения, умершего <дата>, признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> Водопьяновой Т.Н. к имуществу Борисова В. В.; признать за Борисовым В.В., Борисовым О.В. право на наследство за Борисовым В. В., умершего <дата> в размере 1/3 доли каждому.

В обосновании иска указала, что <дата> умер муж истицы Борисов В. В.. На момент смерти супруга они вместе проживали вместе по адресу: <адрес>. Она продолжила там жить и после смерти, распорядилась оставшимися после его смерти вещами. О необходимости оформить наследство она знала, однако посещение нотариуса по состоянию здоровья откладывала, в результате чего пропустила срок на принятие наследства путем обращения к нотариусу. Она принимала меры по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего ее мужу. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиками и в 2013 году она была продана. Поскольку в настоящее время квартира выбыла из наследственной массы, она не претендует на право собственности на нее, однако полагает, что имеет долю в праве на иное имущество - садовый участок в с/т «Газовик», принадлежавший ее мужу, площадью 6 соток.

В судебном заседании истица Борисова С.Ф. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Борисов В.В. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик Борисов О.В. в суде возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Нотариус Водопьянова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Борисова С.Ф. является супругой умершего <дата> Борисова В. В. (л.д. 7-8), Борисов В.В. – их совместный сын, а Борисов О.В. – сын умершего Борисова В.В. от первого брака.

Из наследственного дела нотариуса Водопьяновой Т.Н. усматривается, что <дата> нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на имя Борисова О.В., Борисова В.В. по 1/2 доли (л.д.36).

Истица наследство после умершего супруга не приняла.

<дата> нотариусом Водопьяновой Т.Н. в адрес Борисовой С.Ф. было направлено извещение, в котором указывалось, что заведено наследственное дело после умершего <дата> Борисова В.В. и в связи с тем, что ей был пропущен установленный законом срок, ей было предложено представить решение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.37).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Борисова С.Ф. не обращалась.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок относится к числу пресекательных, поскольку при его несоблюдении наследник утрачивает, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ, само право на восстановление срока для принятия наследства.

Перечень других уважительных причин пропуска срока указан Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании». Так согласно части 40 постановления Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истица Борисова С.Ф. знала о смерти своего мужа Борисова В.В., не была тяжело больна, не находилась в беспомощном состоянии, не является инвалидом, либо лицом с ограниченными возможностями движения, не является неграмотной.

С момента открытия наследства в 2006 году до момента подачи иска в суд <дата> году прошло девять лет.

Истец Борисова С.Ф. приходится умершему <дата> Борисову В.В. супругой, то есть наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ) и у нее была реальная возможность своевременно в установленные законом сроки вступить в наследство, что Борисова С.Ф. не сделала.

На спорный земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>», она не приезжает, не обрабатывает его. Таким образом, истцом Борисовой С.В. не доказано, что она фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка.

Кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, и т.п. не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства (ст. 205 ГК РФ, п.«а» ч.40 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 9).

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Спорный земельный участок по адресу: <адрес>» принадлежал умершему отцу супруга Борисова В.В. (л.д. 17) и не может являться совместной собственностью супругов.

Истица Борисова С.Ф. к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество не обращалась.

Таким образом, у истца Борисовой С.Ф. отсутствуют основания для установления факта принятия наследства после смерти Борисова В.В., умершего <дата> года.

В связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иску Борисовой С. Ф. к Борисову В. В.ичу, Борисову О. В. о:

- установление факт принятия Борисовой С. Ф. наследства после смерти Борисова В. В. <дата> года рождения, умершего <дата>;

- признание за Борисовой С. Ф. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

- признание недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом <...> нотариального округа Московской области Водопьяновой Т.Н. к имуществу Борисова В. В.;

- признание за Борисовым В. В.ичем, Борисовым О. В. право на наследство за Борисовым В. В., умершего <дата> в размере 1/3 доли каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года