Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8691/2017 ~ М-8303/2017 от 08.09.2017

                                                     Дело№2-8691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре                               Ушакове М.К.

С участием истца – Слугиной О.И., представителя третьего лица – Картамышевой Л.В., ответчика – Борисова Н.Н., Гаврилко А.В., Тимейко Л.П., третьих лиц – Злочевского В.В., Ерёменко Т.В.,, Шишеловой И.Е., Савраева А.И., Морозова П.А., Рогозиной Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугиной О. И. к Борисову Н. Н.чу, Гаврилко А. А.чу, Тимейко Л. П. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Слугина О.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что она является собственником квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Ей стало известно о том, что 30.08.2017 года о наличии протоколов общих собраний собственников помещений: протокола № 8 от 13.05.2017 года и протокола заочной формы голосования от 03.08.2017 года – решение о создании товарищества собственников жилья.

Полагает, что указанные решения приняты с грубым нарушением законодательства, а именно Борисов Н.Н. и Гаврилко А.В. не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, в силу чего не могут являться инициаторами общих собраний собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, собрания не имели кворума, протоколы собрания, составлены с нарушением установленных требований. Неверно указан размер общей площади многоквартирного жилого дома, вследствие чего не правильно произведён подсчет голосов. В нарушение п.1 ст.47 ЖК РФ в случае проведения общего собрания повестка дня в очной форме голосования не соответствовала повестки дня вынесенной на заочное голосование. Формулировки вопросов поставленных на голосование носят неоднозначный характер, что влечет за собой неопределённость в утверждении общих вопросов.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме не был подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья и утвердивших устава товарищества.

На основании изложенного, просит суд:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленное протоколом № 8 от 13 мая 2017 года.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленное протоколом № 8 от 03 августа 2017 года.

Определением Благовещенского городского суда от 18.10.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых, не жилых помещений в многоквартирном доме, а также общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК-Сервис».

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик Борисов Н.Н. с предъявленными требованиями не согласился в обоснование возражений, указав, что объявление о собрании собственников было размещено на доске объявления, возле каждого из подъездов, вместе с тем на общее собрание вышла и проголосовала не большая часть собственников помещений в многоквартирном доме, вследствие чего было принято решение о заочном голосовании по определённым вопросам. Полагает принятые общим собранием собственников в многоквартирном доме решения являются обоснованными.

Ответчики Тимейко Л.П., Гаврилко А.В. в ходе судебного разбирательства согласились с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, ООО «ЖК – Сервис» третье лицо Рогозина Л.М., ООО «ЖК – Сервис»,    поддержали исковые требования Слугиной О.И.

Третьи лица Шишелова И.Е., Савраев А.И., Еременко Т.В., Морозов П.А. пояснили, что объявление об общем собрании находилось на стендах на входе в подъезд, они знали о проведении общего собрания.

Третье лицо Злочевский В.В., полагали, что требованиями истца не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения указаны Слугиной О.И., не являются грубыми нарушениями при проведении голосования собственников в многоквартирном доме.

В судебное заседание не явились третьи лица – собственники помещений расположенных в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: ***, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес третьих лиц корреспонденция адресатом не востребовалась, судебные извещения, направленные третьим лицам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчикам связаны с признанием недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.05.2017 года № 8, а также от 03.08.2017 года.

Общее собрание собственников в многоквартирном доме расположенном по адресу: *** проведено 13.05.2017 года на повестке были указаны 7 вопросов: 1) утверждение повестки дня, выбор председателя, секретаря, счетной комиссии; 2) отчет управляющей компании; 3) текущий ремонт; 4) оплата МОП по электроэнергии; 5) перерасчёт по тепловой энергии. Проблемы теплоснабжения; 6) создание ТСЖ (цель создания ТСЖ, права и обязанности в ТСЖ, принятие решения в ТСЖ, правление ТСЖ, устав ТСЖ); 7) оплата рекламы. Способы взыскания денежных средств, с должников. Определение места рекламы.

По части вопросов постановлено решение собственников.

По вопросам: создания ТСЖ (выборы правления ТСЖ, утверждение устава ТСЖ), сбор денежных средств на отдельный счет в фонде капитального ремонта, размещение рекламы в подъездах и лифтах принято решение на вынесение на заочное голосование.

Протоколом заочной формы голосования от 03.08.2017 года, проводимого в форме заочного голосования собственниками, приняты решения:

- о необходимости сбора денежных средств на капитальный ремонт производить на отдельный счет в фонде капитального ремонта.

- об избрании способа управления многоквартирным домом «Товарищество Собственников Жилья»;

- об утверждении устава Товарищества Собственников Жилья МКД ул. ***;

- об утверждении правления в количестве совета дома в том же составе;

- о разрешении размещения рекламы в лифтах на отдельных стендах;

- о необходимости вносить плату за все коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) ресурсоснабжающими организациями напрямую, в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ. Обязать РСО самостоятельно формировать и доставлять платёжные документы на оплату коммунальных услуг.

Вышеназванные решения общих собраний собственников жилых помещений, в многоквартирном жилом доме истец оспаривают по основаниям нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе отсутствие кворума.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений, в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Проверяя легитимность проведенных собраний собственников помещений, оформленных протоколами общего собрания собственников от 13.05.2017 года, а также от 03.08.2017 года суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников, помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования и наличия кворума, необходимого для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоявшимся.

В качестве доказательства о наличии уведомления о проведении собрания, истцы указывают, о том, что сообщение, о проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, было вывешено на доске объявлений возле каждого из подъездов.

Поскольку из представленных пояснений третьих лиц усматривается, что уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома имелось, суд полагает, что процедура уведомления собственников многоквартирного жилого дома по ул. *** при проведении общего собрания 13.05.2017 года была соблюдена.

В повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ***, оформленного протоколом от 13.05.2017 года содержались вопросы, которые были поставлены на разрешение:

1) утверждение повестки дня, выбор председателя, секретаря, счетной комиссии; 2) отчет управляющей компании; 3) текущий ремонт; 4) оплата МОП по электроэнергии; 5) перерасчёт по тепловой энергии. Проблемы теплоснабжения; 6) создание ТСЖ (цель создания ТСЖ, права и обязанности в ТСЖ, принятие решения в ТСЖ, правление ТСЖ, устав ТСЖ); 7) оплата рекламы. Способы взыскания денежных средств, с должников. Определение места рекламы.

Вместе с тем, в нарушение п.2 ч.1 ст.45 ЖК РФ, в данном протоколе отсутствует указание на то, в какой форме было проведено данное собственников многоквартирного жилого дома.

Из протокола следует, что собрание собственников помещений МКД проводившегося 13.05.2017 года участвовали 19 человек, что составило 1071 кв.м. (5353 кв.м.) голосов собственников жилых помещений, указано, что общее собрание не легитимно.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, следует, что размер общей площади многоквартирного дома составляет 5 352,5 кв.м. (4424 кв. м + 928,5 кв.м.), с учётом положений ст.

Разрешая требования иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд исходил следующих норм права: пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Исходя из вышеназванных норм права применительно к общей площади жилого многоквартирного дома расположенного по адресу ***, необходимое количество голосов для кворума составляет 2 433,75 кв. м. (4867,5 1/2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из представленных решений собственников многоквартирного жилого дома усматривается, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ошибочно указано размер общего имущества 5353 кв.м., поскольку из технического паспорта усматривается, что количество размер общего имущества составляет 5 352,5 кв.м., Следовательно, в голосовании приняли участие 1071 кв.м., что составило 20% от общего числа проголосовавших лиц.

При этом из протокола общего собрания указано, что данное собрание признано не легитимным, ввиду отсутствия кворума.

Вместе с тем на данном собрании принято решение по вопросам, включенным в повестку дня, в виде переключения счетчика с учета «Квартиры» на учет МОП счетчика «Лифты».

Как указано ранее, в материалах дела также представлен протокол общего собрания заочной формы голосования по вопросам, поставленным на голосование в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу *** от 03.08.2017 года, в соответствии с которым собственниками приняты решения:

- о необходимости сбора денежных средств на капитальный ремонт производить на отдельный счет в фонде капитального ремонта.

- об избрании способа управления многоквартирным домом «Товарищество Собственников Жилья»;

- об утверждении устава Товарищества Собственников Жилья МКД ул. ***;

- об утверждении правления в количестве совета дома в том же составе;

- о разрешении размещения рекламы в лифтах на отдельных стендах;

- о необходимости вносить плату за все коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) ресурсоснабжающими организациями напрямую, в соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ. Обязать РСО самостоятельно формировать и доставлять платёжные документы на оплату коммунальных услуг.

Проверяя доводы истца в части отсутствия кворума в отношении указанных решений общего собрания, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов ответчика следует, что 13.05.2017 года при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, отсутствовало необходимое количество голов для проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, вследствие чего разрешили вопрос о проведении в заочном голосовании вопросов.

03.08.2017 года подведены итоги заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен протокол, в собрании приняли участие собственники помещений площадью 4157,1 кв. м, что составило 80,52% от общей площади дома 5 162 кв. м.

Вместе с тем как указано ранее, размер общего имущества при составлении данного протокола ответчиками указан не верно, без учета технического паспорта на дом.

При этом доводы ответчика Гаврилко А.В. о том, что им лично производился подсчет общего имущества и исключались из общего числа, часть общего имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным утверждениям ответчиками в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ представлен не было.

Исходя из вышеназванных норм права применительно к общей площади жилого многоквартирного дома расположенного по адресу ***, необходимое количество голосов для кворума составляет 2 676,25 кв. м.. (5 352,5 кв.м., 1/2).

При этом в нарушение ст.45 ЖК РФ, при составлении протокола общего собрания от 13.05.2017 года ответчиками не указан период в соответствии, с которым проводится заочное голосование, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление собственников помещений многоквартирного дома о периоде заочного голосования общего собрания.

При этом бюллетени для голосования указанную информацию не содержат, протокол общего собрания собственников от 03.08.2017 года, представленный в суд, содержит лишь сведения об окончании проведения общего собрания в форме заочного голосования, дата начала голосования и время окончания в нем не указаны.

Анализ представленных к протоколу общего собрания от 03.08.2017 года также указывает на отсутствие сведения даты начала и окончания заочного голосования. При этом сами по себе данные протоколы не являются доказательством, подтверждающим доведение до всех собственников помещений многоквартирного дома информации о периоде заочного голосования, вследствие чего соотнести бюллетени голосований представленных ответчиками к решению от 03.08.2017 года не возможно ввиду отсутствия даты заполнения и предоставления данных бюллетеней.

Соответственно, оснований считать, что представленные суду бюллетени для голосования были получены до даты окончания их приема, у суда не имелось.

В связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности установления количества собственников, принявших участие в заочном голосовании и как следствие отсутствия кворума на общем собрании.

Также в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, заочным голосованием приняли решение, по вопросам, которые не были включены в повестку дня общего собрания многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1. ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что теста Устава ТСЖ на момент проведения голосования не имелось. Каких либо сведений о месте, где можно ознакомиться с уставом бюллетени голосований, протоколы общих собраний собственников многоквартирного жилого дома не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, указанных ранее нарушений, которые судом признаются существенными, доводы истца в части в части отсутствия кворума, а также процедуры голосования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, вследствие чего решение общего собрания собственником многоквартирного жилого дома по ул. *** является незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что протоколы не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. N 411/пр, заслуживают внимание, вместе с тем ввиду удовлетворения требований истца по основаниям, существенного нарушения порядка созыва и процедуры проведения собрания

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2007 года усматривается, что Алексейченко А.Э. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира *** по ул. *** на основании договора долевого участия в строительстве от 24.03.2006 года. Брак между Алексейченко А.Э. и Гаврилко А.В. заключен 01.07.2009 года.

С учетом изложенного, а также отсутствие доказательств того, что указанное ранее жилое помещение приобретено за счет совместных средств супругов, в соответствии со ст.34 СК РФ, суд полагает заслуживающим довод истца в части того, что Гаврилко не имел полномочий на созыв общего собрания.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Борисов Н.Н. имеет на созыв общего собрания,

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, оформленные в виде протокола № 8 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 13.05.2017 года.

Признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, оформленные в виде протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 03.08.2017 года.

Взыскать с Борисова Н. Н.ча в пользу Слугиной О. И. судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Гаврилко А. А.ча в пользу Слугиной О. И. судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Тимейко Л. П. в пользу Слугиной О. И. судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 24.11.2017 года