Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-755/2021 от 08.06.2021

№1-755/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю.,

подсудимого ЛАЗАРЕВА В.В.,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Лазарева В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарев В.В., 21.09.2015 года в 17-10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Кари», расположенный по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, находящихся в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полок торговых стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Кари»: сумку для ноутбука (артикул 10714008) стоимостью 540,70 рублей и мокасины мужские 41 размера (артикул 02755231) стоимостью 541,22 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лазарев В.В. переобулся в похищенные мокасины, желая придать им законный вид, как принадлежащих ему, а ранее обутые на нем кроссовки спрятал в похищенную сумку для ноутбука, и удерживая похищенный товар при себе, направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал и не предъявляя кассиру для оплаты, тем самым пытаясь похитить имущество, принадлежащее ООО «Кари» на общую сумму 1081,92 рублей. Однако при прохождении с похищенным товаром через антикражные рамки со звуковым сигналом был замечен сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, которые потребовали от Лазарева В.В. остановиться и вернуть похищенный товар. Лазарев В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, то есть стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая товар при себе и не реагируя на законные требования ФИО4 и ФИО5 остановиться, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, которые пресекли его преступные действия.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Лазарев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Лазаревым В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лазарева В.В., предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно предъявленному подсудимому обвинению преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового не было установлено в ходе предварительного расследования, а также не установлено судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лазарева В.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту воспитания в Шахтинском центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, раскаявшегося в содеянном, осознавшего свое неправомерное поведение и изменившего свое поведение и образ жизни, не допускавшего более с момента совершения настоящего преступления 21.09.2015г. совершения новых преступлений, не имеющего нарушений административного законодательства, имеющего семью, место работы и обучающегося в высшем образовательном учреждении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание положения части пятой ст.62 УК РФ, а также положения части третьей ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева В.В. признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Лазареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Лазарева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сумку для ноутбука и одну пару обуви, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 (т.1 л.д.82),-считать возвращенными по принадлежности ООО «Кари»;

-один лист с изображением Лазарева В.В. в похищенных мокасинах, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.87-88),-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина