Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2013 ~ М-516/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                         21 августа 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

с участием представителя истца Гасиловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Гасиловой И.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сазоновой Е.М.

при секретаре - Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасиловой В. П. к Гасиловой И. В., ОАО «МДМ-банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Гасилова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гасиловой И. В., ОАО «МДМ-банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи указав, что решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Гасиловой И. В., как с поручителя, была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ-банк» и обращено взыскание на заложенное имущество. Во исполнение данного решения судебным приставом исполнителем Североуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Сазоновой Е.М. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Сазонова Е.М. составила акт о наложении ареста (описи имущества). В данном акте указано, что судебный пристав исполнитель произвела опись и арест имущества должника по адресу <адрес> при этом описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

1. Холодильник двух камерный ВЕКО- <данные изъяты> руб.

2. Мультиварка Скарлетт- <данные изъяты>.

3. Плита электрическая четырехкомфорочная, стеклянное сенсорное покрытие Ханса-<данные изъяты> руб.

4. Стиральная машина Бош -<данные изъяты> руб.

5. Телевизор Филипс, корпус серый 32 PF4311 S\l 0 -<данные изъяты> руб.

б. Шкаф платяной двухстворчатый купе-<данные изъяты> руб.

Всего шесть наименований на <данные изъяты> руб.

Однако, арестованное имущество не принадлежит должнику Гасиловой И.В., а принадлежит ей на праве собственности, было ею лично приобретено, находилось и находится по месту её регистрации и проживания. При этом она не является должником по решению Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так холодильник двухкамерный ВЕКО был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО6, о чем имеется договор купли-продажи, гарантийный талон и чек. Мультиварка Скарлетт была приобретена ДД.ММ.ГГГГ., о чем также имеется гарантийный талон и товарный чек. Эл. Плита Ханса приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи. Стиральная машина Бош приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи. Телевизор Филипс, 32 PF431 1S приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф-купе двухстворчатый приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, был наложен арест на её личное имущество, должнику не принадлежащее, следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества,

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Гасиловой И. В., произведенной судебным исполнителем Сазоновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество:

1. Холодильник двух камерный ВЕКО- ДД.ММ.ГГГГ.

2. Мультиварка Скарлетт- ДД.ММ.ГГГГ.

3. Плита электрическая четырехкомфорочная, стеклянное сенсорное покрытие
Ханса-ДД.ММ.ГГГГ.,

4. Стиральная машина Бош -ДД.ММ.ГГГГ.

5. Телевизор Филипс, корпус серый 32 PF4311 S\10 -ДД.ММ.ГГГГ

б. Шкаф платяной двухстворчатый купе-ДД.ММ.ГГГГ руб. Всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Гасилова И.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Гасилова И.В. с иском согласилась, суду пояснила, что при составлении описи имущества она сразу же сообщила судебному приставу-исполнителю, что описанное имущество ей не принадлежит, о чем собственноручно написала в акте о наложении ареста.

Представитель ответчика ОАО «МДМ-банк» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Сазонова Е.М. в судебном заседании с доводами иска не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Серовским городским судом было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гасиловой И. В. в пользу ОАО МДМ БАНК кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. В течение двух лет Гасилова И.В. не выполняет свои обязательства по погашению задолженности. В целях исполнения требований указанного выше исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество Гасиловой И.В. и был произведен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника по адресу: <адрес> При этом истица участвовала при составлении акта в качестве понятой, однако возражений о принадлежности ей описанного имущество не высказывала. Просит в удовлетворении заявления Гасиловой В.П. отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которого в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника. Должником Гасиловой И.В., также истцом Гасиловой В.П, которая являлась понятым при наложении ареста и ставила свою подпись в акте о наложении ареста, о том, что спорное имущество принадлежит Гасиловой В.П. судебному приставу-исполнителю не сообщалось, документы, подтверждающие принадлежность имущества Гасиловой В.П. представлены не были. В соответствии с ч.7 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из положений вышеуказанных статей следует, что право собственности Гасиловой В.П. на спорное имущество должно быть надлежащим образом доказано, представлены в судебное заседание документы, которые не оставляют сомнения в принадлежности данного имущества истцу, привлечены к участию в деле лица, с которыми истец заключал договоры купли-продажи имущества, в случае необходимости произведена экспертиза представленных договоров, квитанций, чеков. Просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гасилову И.В., судебного пристава-исполнителя Сазонову Е.М., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Серовским городским судом о взыскании с Гасиловой И. В. в пользу ОАО МДМ БАНК задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении Гасиловой И. В..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела УФССП Сазоновой Е.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гасиловой И. В..

Как следует из акта № о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Серовским городским судом о взыскании с Гасиловой И. В. в пользу ОАО МДН БАНК задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. произведена опись и арест имущества должника Гасиловой И. В. по адресу: <адрес> Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

1. Холодильник двух камерный ВЕКО- <данные изъяты> руб.

2. Мультиварка Скарлетт- <данные изъяты> руб.

3. Плита электрическая четырехкомфорочная, стеклянное сенсорное покрытие
Ханса-<данные изъяты>.

4. Стиральная машина Бош -<данные изъяты> руб.

5. Телевизор Филипс, корпус серый 32 PF4311 S\10 -<данные изъяты>.

б. Шкаф платяной двухстворчатый купе-<данные изъяты>.

Предварительная стоимость определена судебным приставом-исполнителем Сазоновой Е.М. в сумме <данные изъяты>.

Из акта № видно, что какие-либо документы, удостоверяющие право собственности Гасиловой И.В. на арестованное имущество представлены не были.

При описи указанного имущества Гасилова И.В. указала, что описанное имущество ей не принадлежит.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно гарантийного талона на ремонт, договора розничной купли-продажи, приложенного к нему кассового чека, холодильник БЕКО приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Гасиловой В. П..

Согласно гарантийного талона, товарного чека № мультиварка Скарлетт приобретена Гасиловой В. П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийного талона на ремонт, договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гасилова В.П. приобрела эл.плиту Ханса.

Из гарантийного талона на телевизор Филипс 32 PF4311 S следует, что он приобретен Гасиловой В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гасилова В.П. приобрела стиральную машину БОШ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Гасилова В.П. оплатила за шкаф-купе 2-х створчатый <данные изъяты>

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений Гасиловой И.В., суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления факта принадлежности описанного имущества истице Гасиловой В. П. на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество, а именно холодильник двух камерный ВЕКО, мультиварка Скарлетт, плита электрическая четырехкомфорочная Ханса, стиральная машина Бош, телевизор Филипс, шкаф платяной двухстворчатый купе, не принадлежит должнику по исполнительному производству Гасиловой И. В..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что актом о наложении ареста на указанное имущество нарушены права Гасиловой В.П.

С учетом изложенного исковые требования Гасиловой В. П. к Гасиловой И. В., ОАО «МДМ-банк» об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 32 PF4311 S\10 -<░░░░░░ ░░░░░░>.

░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░