Решение по делу № 2-2570/2016 ~ М-2209/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2570 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 22 июня 2016 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Главкредит» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ООО МФО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 26140 рублей сроком на 25 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 30922 рубля в соответствии с графиком. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 26140 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде возврата займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

Заемщик после получения займа произвела следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2300 рублей, которая была направлена на погашение основного долга;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2300 рублей, которая была направлена на погашение основного долга;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2400 рублей, которая была распределена следующим образом: 2331 рубль на погашение основного долга, 69 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2400 рублей, которая была распределена следующим образом: 2321 рубль на погашение основного долга, 79 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2405 рублей, которая была распределена следующим образом: 2248 рублей на погашение суммы займа, 157 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сума в размере 11011 рублей, которая пошла на погашение пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 45562 рубля основной долг и проценты за пользование займом, а также 97326 рубля пеня за просрочку оплаты. Истец считает необходимым снизить размер пени с 97326 рублей до 45562 рублей.

Просит взыскать с ответчика 45562 рубля в качестве основной задолженности и процентам по договору займа, 45562 рубля в качестве пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2934 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Главкредит», исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ООО МФО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 26140 рублей сроком на 25 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 30922 рубля в соответствии с графиком. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 26140 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде возврата займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

Заемщик после получения займа произвела следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2300 рублей, которая была направлена на погашение основного долга;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2300 рублей, которая была направлена на погашение основного долга;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2400 рублей, которая была распределена следующим образом: 2331 рубль на погашение основного долга, 69 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2400 рублей, которая была распределена следующим образом: 2321 рубль на погашение основного долга, 79 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2405 рублей, которая была распределена следующим образом: 2248 рублей на погашение суммы займа, 157 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сума в размере 11011 рублей, которая пошла на погашение пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 45562 рубля основной долг и проценты за пользование займом, а также 97326 рубля пеня за просрочку оплаты. Истец считает необходимым снизить размер пени с 97326 рублей до 45562 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 45562 рублей в качестве основной задолженности и процентов по договору займа, а также 45562 рублей в качестве пени за просрочку оплат законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.

Размер требуемой истцом ко взысканию пени за просрочку оплаты за пользование займом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2934 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 45562 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, 45562 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2934 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 94058 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░