Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 (2-6860/2019;) ~ М-6421/2019 от 12.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бухмину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бухмину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, из которого следует, что 21.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 633/0018-0301331 о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, которым являются анкета-заявление с правилами и распиской в получении карты. В соответствии с распиской ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 50 000 руб., который в последующем был увеличен до 55 000 руб. В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Исходя из условий договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки неустойку. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Однако ответчик систематически нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 03.12.2019 года с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 63 103,06 руб., из которых: основной долг – 54 124 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7 377,66 руб., пени – 1 601,40 руб.

26.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0018-0766517, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 487 342 руб. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, на срок по 11.11.2019 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на 03.12.2019 года включительно составляет 435 474,26 руб., из которых: основной долг – 392 838,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 41 474,55 руб., пени – 1 161,40 руб.

26.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 633/0018-0803901 о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, которым являются анкета-заявление с правилами и распиской в получении карты. В соответствии с распиской ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 10 000 руб. В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых. Исходя из условий договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки неустойку. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Однако ответчик систематически нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 03.12.2019 года с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 11 322,73 руб., из которых: основной долг – 9 548,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 734,68 руб., пени – 39,50 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/0018-0301331 в размере 63 103,06 руб., по кредитному договору № 625/0018-0766517 в размере 435 474,26 руб., по кредитному договору № 633/0018-0803901 в размере 11 322,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 299 руб.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Бухмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между ВТБ-24 (ЗАО) и Бухминым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор № 633/0018-0301331 на предоставление и использование банковских карт с уплатой процентов в размере 19 % годовых, по которому была выдана банковская карта с кредитным лимитом 50 000 руб., увеличен до 55 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт, распиской в получении банковской карты и по существу не оспаривается сторонами.

26 октября 2017 года между ВТБ-24 (ПАО) и Бухминым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор № 633/0018-0803901 на предоставление и использование банковских карт с уплатой процентов в размере 19 % годовых, по которому была выдана банковская карта с кредитным лимитом 10 000 руб. на срок до 26.10.2047 года с условием уплаты процентов в размере 26 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт, условиями предоставления и использования банковской карты, распиской в получении банковской карты и по существу не оспаривается сторонами.

26 октября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Бухминым Владимиром Анатольевичем был заключен кредитный договор № 625/0018-0766517, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 487 342 руб. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита 26.10.2022 года, полная стоимость кредита 15,994 % годовых, что подтверждается Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), уведомлениями о полной стоимости кредита, Согласием на кредит от 26.10.2017 года и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию 03.12.2019 года с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору № 633/0018-0301331 составляет 63 103,06 руб., по договору № 625/0018-0766517 - 435 474,26 руб., по договору № 633/0018-0803901 - 11 322,73 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 29.07.2019 года;

Расчетами задолженности за период с 21.05.2013 года по 13.11.2019 года по договору № 633/0018-0301331, за период с 26.10.2017 года по 16.11.2019 года по договору № 625/0018-0766517 и с 26.10.2017 года по 13.11.2019 года по договору № 633/0018-0803901.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

Истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/0018-0301331 от 21.05.2013 года по состоянию на 03.12.2019 года включительно в размере 63 103,06 руб., из которых: основной долг – 54 124 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7 377,66 руб., пени – 1 601,40 руб.; по договору № 625/0018-0766517 от 26.10.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года включительно в размере 435 474,26 руб., из которых: основной долг – 392 838,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 41 474,55 руб., пени – 1 161,40 руб.; по договору № 633/0018-0803901 от 26.10.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года включительно в размере 11 322,73 руб., из которых: основной долг – 9 548,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 734,68 руб., пени – 39,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 299 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бухмина Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0018-0301331 от 21.05.2013 года по состоянию на 03.12.2019 года включительно в размере 63 103,06 руб., из которых: основной долг – 54 124 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7 377,66 руб., пени – 1 601,40 руб.

Взыскать с Бухмина Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0766517 от 26.10.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года включительно в размере 435 474,26 руб., из которых: основной долг – 392 838,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 41 474,55 руб., пени – 1 161,40 руб

Взыскать с Бухмина Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0018-0803901 от 26.10.2017 года по состоянию на 03.12.2019 года включительно в размере 11 322,73 руб., из которых: основной долг – 9 548,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 734,68 руб., пени – 39,50 руб.

Взыскать с Бухмина Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий: