Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2014 (2-2028/2013;) ~ М-2086/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-216/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                            17 февраля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялымовой Е.В. к Сергеевой С.В., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО1, Сергеевой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ялымова Е.В. обратилась в суд с иском к Сергееву В.А., Сергеевой С.В., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО1, Сергеевой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности ее отцу - ответчику Сергееву В.А., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в жилом помещении свою супругу и ее дочь. Впоследствии брак был расторгнут. Договора о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Просит в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Сергееву В.А. прекращено.

В судебное заседание истица Ялымова Е.В., ее представитель по доверенности Лошкарев В.В. не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 66, 67).

Ответчики Сергеева С.В., действующая от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО12., Сергеева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 64, 65, 68, 69).

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с наличием вторичной неявки в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истицы и ее представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 53, 66, 67), при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░