Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2022 (2-6816/2021;) ~ М-5922/2021 от 16.12.2021

61RS0007-01-2021-009128-96

Дело № 2- 920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Луганской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозоров В.Н. к ООО «Велес-Ком» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Велес-Ком», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Белозоров В.Н. и 000 «ВЕЛЕС-КОМ» в лице директора ИО4 был заключен договор № на выполнение подряных работ по адресу: <адрес>.     Ответчик взял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж входной группы к дому(козырёк под сотовый поликарбонат с водосточной системой S=2,55 м2, крыльцо со ступенями 5 шт. и площадкой 800*1700 из металлической трубы, перилами 1600мм, по изготовлению и монтажу арочного навеса под сотовый поликарбонат с водосточной системой S=21 м2 6000*3500 по монтажу фасадной части забора из профлиста 14.4 М.п. Н=2150 мм. с калиткой 2150*920 и откатными воротами 3200*2200 из металлокаркаса и профнастила, по монтажу боковой и задней части забора из профлиста(полиэстер 0.45 MMRAL 8017) 14.4 м.п. H=2150 мм, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утверждённым подрядчиком сметным расчётом.

ИО5 внес денежные средства в размере 395 553 рублей. На 48 день действия договора подрядчиком на объект был привезён сварочный аппарат, 2 совковых лопаты, одну штыковую, 2 лома. Ответчик выкопал три выкопанные лунки под столбы. Затягивание работ объяснялось различными причинами, сбой программы компьютера на заводе, где был заказан металл, болезнь мастера. При этом мастер сварил крепления под указанные в договоре 2м 20 см, а профнастил подрядчиком был привезён не соответствующий условиям договора 2м. Истцу пришлось дополнительно заказывать материал за собственные средства- 9 листов за 15 900 рублей и на личной машине осуществлял доставку креплений для наращивания забора, поскольку от подрядчика добиться чего либо не получилось.

В судебном заседании представитель истца ИО6 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИО7 против иска возражала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белозоров В.Н. и 000 «ВЕЛЕС-КОМ» в лице директора ИО4 был заключен договор № на выполнение подряных работ по адресу: <адрес>.     Ответчик взял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж входной группы к дому(козырёк под сотовый поликарбонат с водосточной системой S=2,55 м2, крыльцо со ступенями 5 шт. и площадкой 800*1700 из металлической трубы, перилами 1600мм, по изготовлению и монтажу арочного навеса под сотовый поликарбонат с водосточной системой S=21 м2 6000*3500 по монтажу фасадной части забора из профлиста 14.4 М.п. Н=2150 мм. с калиткой 2150*920 и откатными воротами 3200*2200 из металлокаркаса и профнастила, по монтажу боковой и задней части забора из профлиста(полиэстер 0.45 MMRAL 8017) 14.4 м.п. H=2150 мм, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с утверждённым подрядчиком сметным расчётом.

Согласно договора в тот же день ИО5 внес денежные средства в размере 395 553 рублей 10 копеек на покупку строительных материалов. Стоимость работ по договору составила 500 000 рублей. Срок производства работ в соответствии с договором с п.4.1. составлял 50 дней. Однако в течение данного срока свои обязательства по договору 000 "ВЕЛЕС-КОМ» так и не выполнило.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Надлежит учитывать, что исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, реализуемых, в частности, в положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, по делам данной категории, обязанность доказывать сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении лица обязательства, то есть нарушения прав потребителя, равно как и причинение вреда, а также его размера, лежит на потерпевшем (потребителе), в свою очередь, на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, с учётом фактического обоснования исковых требований, предметом доказывания в данном случае является установление наличия или отсутствия договоренности о сроках исполнения договора и надлежащее выполнение этой договоренности, при отсутствии такого условия – установление факта несвоевременности выполнения работ.

Срок выполнения работ в договоре был установлен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> следует из пояснений сторон в судебном заседании, стороны договорились об устройстве входной группы по адресу: <адрес>, однако по различным причинам ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов от общей цены заказа.

Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 114 дней. 114дней х 3%=342%

Уплаченные средства 395 553 Х 100х 342= 1352791руб.

Однако в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки(пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги). Кроме того, исходя из разумности размера предъявляемых исковых требований, считаем уместным снизить сумму неустойки до 395 553 тысяч рублей. Кроме того, истец частично принял работу на сумму 158081,50 руб. и на сумму 60354,80 руб., т.е. 218436,30 руб. Остался долг 218440,80 руб.

Подлежит взысканию штраф в сумме 109220,40 руб., моральный вред в сумме 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п. 5 этой же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований Истца, о чем свидетельствует претензия, направленная Истцом Ответчику.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, суд считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п.п. 1,2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика.

ИО5, не обладая специальными познаниями и желая доказать, что она не является нарушителем прав или охраняемых законом интересов истца, как ответчик по настоящему гражданскому делу, вынуждена была обратиться к лицу, имеющему юридические познания.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленную сумму в размере 30 000 рублей разумной. Представитель истца подготовил исковое заявление и документы в обоснование иска, участвовал в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 218440,80 ░░░., ░░░░░ – 109220,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6476,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░