Решение по делу № 2[1]-40/2016 (2[1]-2399/2015;) ~ М[1]-2254/2015 от 27.11.2015

Гр.д. №2 (1)-40/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

с участием ответчика Пятаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Пятаеву А.Ю., Пятаевой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Пятаеву А.Ю., Пятаевой И.А. о досрочном взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Пятаевым А.Ю., Пятаевой И.А., последним был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщики должны были производить в соответствии с графиком, указанным в <данные изъяты> договора, то есть ежемесячно в срок до <данные изъяты> осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Согласно <данные изъяты> договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, и уплаты причитающихся банку процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в случае, если любая задолженность заемщика, как по договору, так и иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

В связи с наличием заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по договору о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением кредита в форме <данные изъяты>, заключенному между ОАО КБ «Агропромкредит» и Пятаевым А.Ю., истцом было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с <данные изъяты> договора для соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по предъявленному требованию не исполнены, письменного согласия или возражения по предъявленному требованию банку не представлено.

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу всю сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем истец изменил размер исковых требований в сторону уменьшения в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просили взыскать с солидарно с ответчиков Пятаева А.Ю., Пятаевой И.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО КБ «Агропромкредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Пятаева И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, свое мнение по поводу заявления не выразила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пятаевой И.А.

В судебном заседании ответчик Пятаев А.Ю. исковые требования не признал и показал, что действительно имеется задолженность по кредиту, однако он не имеет возможности единовременно погасить её из-за имеющихся обременений на недвижимое имущество. Также показал, что из-за этого действительно допускал просрочку платежа.

Суд, выслушав ответчика Пятаева А.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (истец) предоставил заемщикам Пятаеву А.Ю., Пятаевой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (зачислением, перечислением суммы кредита).

     Согласно <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, и уплаты причитающихся банку процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в случае, если любая задолженность заемщика, как по договору, так и иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

Как следует из копии вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Пятаеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением кредита, удовлетворены. Взыскана с Пятаева А.Ю. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В связи с наличием задолженности ответчика Пятаева А.Ю. перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиками иного расчета либо доказательств погашения долга не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик Пятаев А.Ю. не отрицал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелись случаи несвоевременной оплаты ежемесячных платежей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются обоснованными, законными, сумма задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в размере № подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Пятаеву А.Ю., Пятаевой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пятаева А.Ю., Пятаевой И.А. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Взыскать с Пятаева А.Ю., Пятаевой И.А. в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2016 года