Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-78/2017 от 11.04.2017

№ 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 25 апреля 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием Моисеева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Моисеева ИВ на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Моисеева ИВ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В Сосногорский городской суд поступила жалоба Моисеева И.В., в которой он указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по причине недоказанности административным органом нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Чек прибора исправлен должностным лицом.

В судебном заседании Моисеев И.В. пояснил, что с правонарушением не согласен, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения Моисеева И.В. жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД.    

Заслушав Моисеева И.В., исследовав видеозапись административного правонарушения, а также, исследовав представленные материалы данного административного дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам

Вопреки доводам вышеуказанной жалобы, вина Моисеева И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью конкретных доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Стакановым В.А., то есть уполномоченным на то должностным лицом, указано, что водитель Моисеев И.В., управляя транспортным <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством. Моисеев И.В., согласно протокола № находился с достаточными признаками опьянения, а именно: наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Кроме того, согласно акту освидетельствования Моисеева И.В. на состояние опьянения, показания прибора составили <данные изъяты>, что подтверждено его чеком, при этом он согласился с результатом освидетельствования.

Все вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Моисеева И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, исследованные как мировым судьей, так и судьей при рассмотрении жалобы, являются допустимыми, поскольку все они получены в установленном законом порядке, и не вызывают у суда сомнений в их объективности. Исправление даты и времени в чеке прибора не ставит под сомнение результат анализа в <данные изъяты> так как подтверждается видеозаписью, на которой видно данные показания, время и дата видеозаписи Моисеевым И.В. не оспаривается.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости в качестве таковых.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу со ссылкой на конкретные вышеуказанные доказательства, не доверять объективности которых у суда первой инстанции не имелось каких-либо причин и оснований. С этими выводами мирового судьи также соглашается судья при рассмотрении жалобы, поскольку они достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного именно Моисеевым И.В. административного правонарушения.

Действиям Моисеева И.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении Моисееву И.В. административного наказания, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено Моисееву И.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы Моисеева И.В. о том, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения не нашло своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела, в том числе видеозаписью, приобщенной к данному материалу.

Таким образом, судьей не установлено каких-либо законных оснований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Моисеева ИВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Моисеева И.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов