Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2014 ~ М-5435/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-6285/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Плотниковой А.А.

с участием:

представителя истца Каграманова К.Р., действующей на основании доверенности №<адрес>3 от дата - Салтыковой Н.А.

представителя ответчика ОАО «СК «Альянс», действующей на основании доверенности Свищева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Каграманова К. Р. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Каграманов К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального ущерба, в последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: - неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 9 652 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 200 рублей; расходы по оплате услуг 30 000 рублей; - штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

В обоснование заявленных требований указано: дата, в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тиго /Т 11 per. знак А 371 КЕ 23. под управлением водителя Приходченко В.В. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: ВАЗ 2172 Приора регистрационный знак У 311 РХ 26 под управлением Каргаманова К. Р., поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2013, актом о страховом случае. дата года, учитывая, что на момент ДТП Каграманов К. Р. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0660695959), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в 20 148,22 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае. Однако, согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 71 049 рублей, утрата товарной стоимости составила 11 099 рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 61 999,78рублей (расчет прилагается). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составля-ет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пункт 2.1 статьи 12 ЗАКОНА, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный ЗАКОНОМ срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере 12679 рублей (расчет прилагается).В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).Истец обращался к ответчику с претензией (копия прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от части ранее заявленных требований, а именно в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 61999 рублей 78 копеек и в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес> расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек – в связи с перечислением денежных средств ОАО СК «Альянс» данных денежных средств в добровольном порядке после подачи иска в суд. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Каграманов К.Р., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Салтыкова Н.А. поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд - неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 9 652 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 200 рублей; расходы по оплате услуг 30 000 рублей; - штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СК «Альянс», действующая на основании доверенности Степаненко О.В. исковые требования истца в оставшейся части не признала, полагая штраф не подлежит взысканию, поскольку стоимость восстановительного ремонта добровольно возмещена, а требования в части неустойки и расходов по оплате услуг представителя несоразмерно завышены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Каграманова К.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: Каграманов К.Р. является собственником автомобиля ВАЗ 2172 Приора регистрационный знак У 311 РХ -26.

дата, в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тиго /Т 11 per. знак А 371 КЕ 23 под управлением водителя Приходченко В.В. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: ВАЗ 2172 Приора регистрационный знак У 311 РХ 26 под управлением Каргаманова К. Р., поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2013, актом о страховом случае.

дата года, учитывая, что на момент ДТП Каграманов К. Р. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0660695959), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в 20 148,22 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае. Однако с указанными суммами выплаты страхового возмещения истец не согласен считает, что данная сумма, страхового возмещения не достаточна для восстановительного ремонта, то есть считает ее заниженной.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ИП Иваненко В.В., в свою очередь истцу было рекомендовано обратиться к независимому оценщику. Так дата за оценкой восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для подготовки экспертного заключения.

дата был составлен отчет № 4834-14, выполненный оценщиком ИП Ефременко А.В., на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила 71 049,00 руб., утрата товарной стоимости составила 11099 рублей, то есть таким образом считает, что страховой компанией ОАО СК «Альянс» филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес>, СК <адрес> недоплачена сумма страхового возмещения в размере

71049 + 11099 – 20148,22 = 61999,78 рублей

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

После подачи иска в суд ответчиком заявленные требования были частично удовлетворены добровольно: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61999,78 рублей и убытки по оплате услуг оценщика в размере 7000 руюлей.

В связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от части ранее заявленных требований, а именно в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 61999,78 рублей и в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес> расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей– в связи с перечислением денежных средств ОАО СК «Альянс» данных денежных средств в добровольном порядке после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добровольно отказался от части ранее заявленных исковых требований к ответчику, - понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным заявленный отказ принять, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа в части от заявленных требований и прекращения в части производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. В связи с чем производств по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением
его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были
удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ответчиками заявленные ко взысканию истцом суммы страхового возмещения были выплачены добровольно, то требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» штрафа не подлежит удовлетворению.

При неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,

Проверив представленный истцом расчет в части заявленных требований, суд признает его верным и принимает во внимание при разрешении дела по существу с учетом даты добровольной выплаты ответчиком недоплаченного страхового возмещения:

(61999,78 рублей * 162 дня (с дата по дата г.) * 8,25%)/(100%*75) = 11048 рублей 36 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно квитанции, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила 30000 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей. Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по совершению нотариальных действий в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что является разумным пределом, в остальной части считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 867 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61999 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61999 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ 11048 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 867 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░