Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-312/2021 от 07.04.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000663-54

Дело № 2-313/2021

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                        21.05.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В. МатВ. к Ермаковой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова В.М. обратилась с иском к Ермаковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 060 000 руб., указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 1 060 000 руб. Ермаковой Е.С. на нужды семьи, с условием возврата. Часть денежных средств в размере 607 000 руб. переданы наличными средствами из личных накоплений истца, оставшиеся денежные средства в размере 453 000 руб. переведены через систему «Сбербанк Онлайн» на банковские реквизиты супруга ответчика Ермакова П.Ю. Перевод в размере 453 000 руб. осуществлен за счет полученных денежных средств от продажи доли истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Покупателем по договору купли-продажи доли в квартире является ответчик. Часть оплаты по договору производилась за счет средств материнского капитала, которые истец перевела ответчику с условием возврата данной суммы. У истца не было сомнений в том, что дочь вернет долг. Однако после передачи денежных средств ее поведение резко изменилось (дочь стала реже выходить на связь, когда речь заходила о сроке возврата денежных средств, ответчик уходила от темы, не давая точного ответа), в связи с чем, истец была вынуждена настоять на составлении расписки со стороны ответчика. Ответчик сообщила истцу, что продаст квартиру и за счет полученных денежных средств отдаст долг. ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Е.С. изготовлена расписка, согласно которой Ермакова Е.С. обязуется до января 2020 года продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть ФИО6 всю оставшуюся сумму от продажи квартиры за вычетом суммы, необходимой к уплате посреднику, в случае если до указанного времени сделка купли-продажи не состоится, то Ермакова Е.С. оформляет квартиру в дар Тимиргалеевой (Орловой) В.М. До настоящего времени ответчик квартиру не продала, денежные средства истцу не вернула. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик обязуется вернуть сумму от продажи квартиры. Именно данный факт подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в сумме равной стоимости квартиры – 1 060 000 руб. Условие об оформлении квартиры в дар ответчику, в случае, если сделка купли – продажи не состоится невозможно исполнить, поскольку доля в квартире приобретена на средства материнского капитала. В настоящее время выделены доли в квартире мужу ответчика и двум несовершеннолетним детям. Истец обязательства по договору займа выполнила, что подтверждается распиской, чеком о банковской операции. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполняет.

Истец Орлова В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Орловой В.М. – Мартюшина Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 606 974 руб., указав, что часть денежных средств до договору займа в размере 453 026 руб. ответчик возвратила путем перевода через систему «СбербанкОнлайн» с карты Ермакова П.Ю. на счет истца. Обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила исковые требования Орловой В.М. с учетом уменьшения удовлетворить.

Ответчик Ермакова Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Ермаковой Е.С. – Филатова М.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Орловой В.М. отказать.

Третье лицо Ермаков П.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли – продажи, согласно которому ФИО8. продала Ермаковой Е.С. принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 530 321 руб. (л.д.№ По условиям договора купли – продажи (п. 5.1, 5.2), денежная сумма в размере 77 925 руб. Ермакова Е.С. уплатила ФИО8 до подписания договора, денежную сумму в размере 453 026 руб. Ермакова Е.С. выплачивает ФИО8 за счет средств материнского капитала, выданного Ермаковой Е.С. путем перечисления на счет ФИО8 в Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевела на счет Ермакова П.Ю. денежные средства в размере 453 026 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.Ю. перевел Орловой В.М. денежную сумму в размере 453 026 руб. (л.д.№), вернув тем самым полученные от ФИО8 денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о заключении каких-либо договоров займа между Орловой В.М. и Ермаковой Е.С. на сумму 606 974 руб.

Имеющаяся в материалах дела расписка, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ содержит договоренность о том, что Ермакова Е.С. обязуется продать квартиру по адресу: <адрес> вернуть ФИО8 всю сумму от продажи ДД.ММ.ГГГГ г., если сделка не состоится до указанного срока, она оформляет квартиру в дар ФИО9

Таким образом данная расписка не подтверждает факт передачи Орловой В.М. в займ Ермаковой Е.С. указанной денежной суммы, не содержит обязательства Ермаковой Е.С. вернуть сумму в размере 1 060 000 руб. Орловой В.М.

При этом, вывод о наличии между сторонами отношений, возникших на основании договоров займа, их сроках, на основании документов, не содержащих сведений о заключении договора займа между данными лицами, не может быть сделан судом, так как не соответствует требованиям приведенных выше норм права. Представленные истцом доказательства с безусловностью не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Орловой В.М. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194,197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орловой В. МатВ. к Ермаковой Е. С. о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                  Ю.Р. Хамиева