Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2015 от 29.04.2015

Копия

Уголовное дело № 1-597/2015 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшего С.,

обвиняемого Батракова Е.С.,

защиты в лице адвоката Федотовой А.О., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батракова ЕС, данные о дате и месте рождения, месте работы и жительства изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 18.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Батраков Е.С. совершил преступление против собственности - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Батраков Е.С., находясь в магазине «Л», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с продавцом СВ. узнал от последней, что ее сыну С требуется профессиональная помощь в приобретении жилья в <адрес> посредством ипотечного кредитования.

В этот момент у Батракова, не являющегося, в действительности, профессиональным риелтором и не работающего в агентстве недвижимости, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих С денежных средств, то есть чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Батраков сообщил СВ заведомо ложную информацию, что работает риелтором в одном из агентств недвижимости <адрес> и может оказать ее сыну профессиональную помощь в приобретении жилья в <адрес> посредством ипотечного кредитования. С, поверив Батракову, передала ему номер телефона сына - С., для того, что тот связался с последним и предложил свои услуги лично.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Батраков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не являясь, в действительности, профессиональным риелтором, не работая в агентстве недвижимости и не намереваясь оказывать С реальных риелторских услуг, связался с С и предложил помочь последнему помощь в приобретении жилья в <адрес> посредством ипотечного кредитования за вознаграждение, введя, таким образом, С в заблуждение относительно своих возможностей и намерений в оказании помощи в оформлении ипотечного кредита на приобретение жилья. Введенный в заблуждение С, будучи уверенным, что Батраков является профессиональным риелтором, работает в Красноярском агентстве недвижимости и может оказать ему квалифицированные услуги, согласился, чтобы Батраков оказал ему свои услуги, в качестве предоплаты за которые Батраков предложил С заплатить ему денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, на что С согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Батраков Е.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, встретился с С лично на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> возле остановки общественного транспорта «Ш» -недалеко от здания Баптистской церкви, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>. Доверяя Батракову, не зная и не догадываясь об истинных намерениях последнего, С передал последнему в счет оплаты услуг риелтора принадлежащие ему (С) денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Получив от С денежные средства в указанной сумме, Батраков, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с целью укрепления в С доверия к себе, сославшись на занятость, предложил за распиской в получении денежных средств, заехать к нему в офис вечером этих же суток, после чего уехал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, С по указанию Батракова приехал к офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где поднялся в офис № агентства недвижимости ООО «Т». Находившийся в данном офисе по своим личным делам Батраков, не являвшийся, в действительности, сотрудником ООО «Т преследуя цель уверить С в том, что он работает в указанной организации, передал С расписку о получении денежных средств от последнего, пообещав, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств по приобретению жилья для С вернет денежные средства в указанной сумме последнему. Не оказав С помощи в приобретении жилья посредством ипотечного кредитования и не вернув последнему денежные средства, Батраков, тем самым, обманул последнего, причинив своими действиями С значительный ущерб в указанной выше сумме. Похищенными денежными средствами Батраков распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Батраков Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Батраковым Е.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Батракова Е.С.- адвокат Федотова А.О. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший С возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не выразил, просит взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Батракову Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого Батракова Е.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батраковым Е.С. преступления, личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ущерб потерпевшему не возмещен, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батракова Е.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батракова Е.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Батраковым Е.С., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семей, и, на восстановление социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить Батракову Е.С. наказание, в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание.

Учитывая раскаяние Батракова Е.С., его поведение в период следствия и в суде, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, суд полагает возможным достижение его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении Батракову Е.С. наказания в виде лишения свободы, при определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку дело рассматривается в особом порядке, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствие отягчающих.

В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании пункта 12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 Постановления, судимость снимается.

Преступление Батраковым Е.С. совершено до дня вступления в силу указанного Постановления, при назначении наказания по настоящему делу суд, применяет условное осуждение, в связи, с чем Батраков Е.С. может быть освобожден от наказания, назначенного настоящим приговором, в связи с применением амнистии, со снятием судимости.

По делу потерпевшим – гражданским истцом С заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый признает заявленные исковые требования.

Суд приходит к выводу, что в пользу С следует взыскать с подсудимого Батракова невозмещенный ущерб в размере 40000 рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70–░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70–░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ 40000░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.57), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░