Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 01.03.2012

Дело №1-82/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года с. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

Государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.

подсудимого Пестов Д.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 011893 от 22.03.2012,

потерпевшей Ляховой И.Ю.

представителя потерпевшей Ляховой И.Ю. - адвоката Головченко А.А., по ордеру 097327, удостоверению 19/17

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестов Д.Н., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов Д.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть С.Х., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в светлое время суток водитель Пестов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) (Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак . Пестов Д.Н., разворачиваясь на проезжей части в районе <адрес>, двигался задним ходом. При этом, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) Пестов Д.Н. не убедился в безопасности совершаемого им маневра, вследствие чего допустил наезд автомобилем на пешехода С.Х., двигающуюся по проезжей части. В результате С.Х. от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Действуя таким образом, водитель Пестов Д.Н. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель не должен создавать опасности для движения, не причинять вреда. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа С.Х. выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся <данные изъяты>. Смерть С.Х. наступила от вышеописанной тупой сочетанной травмы тела, проявившейся <данные изъяты>. Между указанной тупой сочетанной травмой тела и причиной смерти С.Х. имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеописанное повреждение (тупая сочетанная травма тела) характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данный вывод не исключает возможность причинения повреждения и выступающими частями движущегося транспортного средства. Между нарушениями Пестовым Д.Н. требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти С.Х. имеется прямая причинно следственная связь.

Подсудимый Пестов Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, выслушав мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Пестова Д.Н. суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Пестову Д.Н. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Пестова Д.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие с п.п. «г, и, к» ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестова Д.Н.: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении вида и меры наказания Пестову Д.Н. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, беременной жены, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение причиненного потерпевшей материального и морального вреда, а также учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы,

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Пестову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске Ляховой И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ с учетом характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных со смертью <данные изъяты>, фактических обстоятельств причинения морального вреда, признания иска подсудимым, считает необходимым его удовлетворить, взыскав в ее пользу с Пестова Д.Н. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пестов Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Лишить Пестов Д.Н. права управления транспортными средствами сроком на 2/два/ года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Пестов Д.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пестов Д.Н. в пользу Ляховой И.Ю. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак , оставить Пестов Д.Н.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2012 года.

Председательствующий: Л.Н. Мальцева

1-82/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зайцев
Другие
Фролова
Пестов Денис Николаевич
Головченко А.А.
Суд
Шушенский районный суд Красноярского края
Судья
Мальцева Лариса Николаевна
Статьи

ст.264 ч.4 УК РФ

Дело на странице суда
shush--krk.sudrf.ru
01.03.2012Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2012Передача материалов дела судье
11.03.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.03.2012Судебное заседание
26.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2014Дело оформлено
10.04.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее