Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 01.03.2012

Дело №1-82/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года с. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

Государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.

подсудимого Пестов Д.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 011893 от 22.03.2012,

потерпевшей Ляховой И.Ю.

представителя потерпевшей Ляховой И.Ю. - адвоката Головченко А.А., по ордеру 097327, удостоверению 19/17

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестов Д.Н., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов Д.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть С.Х., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в светлое время суток водитель Пестов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) (Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Пестов Д.Н., разворачиваясь на проезжей части в районе <адрес>, двигался задним ходом. При этом, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) Пестов Д.Н. не убедился в безопасности совершаемого им маневра, вследствие чего допустил наезд автомобилем на пешехода С.Х., двигающуюся по проезжей части. В результате С.Х. от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Действуя таким образом, водитель Пестов Д.Н. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель не должен создавать опасности для движения, не причинять вреда. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа С.Х. выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся <данные изъяты>. Смерть С.Х. наступила от вышеописанной тупой сочетанной травмы тела, проявившейся <данные изъяты>. Между указанной тупой сочетанной травмой тела и причиной смерти С.Х. имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеописанное повреждение (тупая сочетанная травма тела) характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данный вывод не исключает возможность причинения повреждения и выступающими частями движущегося транспортного средства. Между нарушениями Пестовым Д.Н. требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти С.Х. имеется прямая причинно следственная связь.

Подсудимый Пестов Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, выслушав мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Пестова Д.Н. суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Пестову Д.Н. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Пестова Д.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие с п.п. «г, и, к» ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестова Д.Н.: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении вида и меры наказания Пестову Д.Н. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, беременной жены, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение причиненного потерпевшей материального и морального вреда, а также учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы,

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Пестову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске Ляховой И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.ст. 1100-1101 ГК РФ с учетом характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных со смертью <данные изъяты>, фактических обстоятельств причинения морального вреда, признания иска подсудимым, считает необходимым его удовлетворить, взыскав в ее пользу с Пестова Д.Н. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пестов Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Лишить Пестов Д.Н. права управления транспортными средствами сроком на 2/два/ года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Пестов Д.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пестов Д.Н. в пользу Ляховой И.Ю. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить Пестов Д.Н.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2012 года.

Председательствующий: Л.Н. Мальцева