Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 (2-11847/2016;) ~ М-11910/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-438/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Голтвенко А.В., представителя ответчика Сенина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова О.А. к ООО «Аварийно-восстановительная компания» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,-

УСТАНОВИЛ:

Долгополов О.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № 5 от 21 декабря 2013 года, утвержден тариф на техническое обслуживание в размере 14 руб. 53 коп. за 1 кв. метр, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении от 01 марта 2014 года к договору № 1 от 12 ноября 2007 года на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Более собственники помещений дома общих собраний по увеличению тарифа и по внесению соответствующих изменений в договор № 1 от 12 ноября 2007 года не принимали. Однако с 01 марта 2015 года ООО «Аварийно-восстановительная компания» в одностороннем порядке увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске до 16 рублей 06 копеек за 1 кв. метр, что подтверждается дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 1 от 12 ноября 2007 года.

ООО «Аварийно-восстановительная компания» достоверно было известно об увеличении тарифа - размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в одностороннем порядке, то есть незаконно, в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, поскольку собственники помещений решений на общем собрании об увеличении тарифа не принимали.

Договор № 1 от 12 ноября 2007 года на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме действовал в период с 01 декабря 2007 года по 31 января 2016 года, поскольку на сайте «Реформа ЖКХ» ООО «Аварийно-восстановительная компания» по управлению многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Благовещенске размещен договор управления № *** от 21 января 2016 года. Согласно п. 6.1 договора управления он вступает в силу с 01 февраля 2016 года.

Истец просит суд признать незаконным увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в г. Благовещенске в период с 01 марта 2015 года по 31 января 2016 года с 14 руб. 53 коп. до 16 руб. 06 коп., а именно с 01 марта 2015 года до 16 рублей 06 копеек дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 1 от 12 ноября 2007 года.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, пояснил, что указанные действия ответчика по одностороннему увеличению тарифа истец полагает незаконными, поскольку вопрос об увеличении размера платы за техническое обслуживание общего имущества МКД может быть разрешен только на общем собрании собственников помещений МКД, однако подобных собраний не проводилось, решений об увеличении платы собственники не принимали, дополнительные соглашения об увеличении тарифа собственники помещения не подписывали, кого-либо на подписание данных соглашений не уполномочивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что повышение тарифа законно и обосновано, поскольку предусмотрены протоколом общего собрания собственников МКД, повышение не превышало уровень инфляции. Просил в иске отказать.

Остальные участвующие в деле и извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства лица не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что размер платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) может быть изменен исключительно на общем собрании собственников жилья и никак иначе. При этом даже собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не может изменить данный порядок увеличения платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, поскольку это не соответствует императивным требованиям закона об утверждении (изменении) этой платы только решением общего собрания.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что Долгополов О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Суд согласен с доводами истца в том, что обжалуемое дополнительное соглашение от 01 марта 2015 года влияет на его законные права и интересы, так как в силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ у истца имеется обязанность оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащего ему имущества.

Из дела видно, что 01 ноября 2007 года собственниками помещений указанного МКД проведено общее собрание, на котором были приняты, в том числе, следующие решения: расторгнуть договор с МП «Аварийно-восстановительное», поручить уполномоченному представителю собственников МКД заключить договор с ООО «Аварийно-восстановительная компания»; определен тариф в размере 6 рублей 34 копейки.

Во исполнение указанного решения 12 ноября 2007 года между Конфедератовой И.А. и ООО «Аварийно-восстановительная компания» был заключен договор № 1 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно указанному договору (приложение № 1 к договору) плата за техническое обслуживание установлена в размере 6 рублей 34 копейки за 1 кв. м.

Пунктами 5.10, 5.11 договора предусмотрено, что в течение действия договора тариф изменяется по инициативе исполнителя один раз в год, то есть с 01 января по 31 декабря текущего года. Изменение тарифа (размера платы) осуществляется на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) в текущем году по сравнению с предыдущим. Для изменения тарифа подписание дополнительного соглашения не требуется.

Данный договор не оспорен, действовал на момент возникновения правоотношений.

В последующем дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору № 1 от 12 ноября 2007 года, заключенный между Конфедератовой И.А. и ООО «Аварийно-восстановительная компания», размер платы за техническое обслуживание общего имущества в МКД был увеличен: с 01 марта 2014 года до 14 руб. 53 коп., дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 1 от 12 ноября 2007 года до 16 руб. 06 коп.

Кроме того, 01 ноября 2006 года собственниками помещений указанного МКД проведено общее собрание, на котором были приняты, в том числе, следующие решения: избрать уполномоченным представителем собственников помещений МКД Конфедератову И.А.; предложено утвердить ставку (тариф), исходя из которой ежемесячно будет производится плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5 рублей за 1 кв.м., в том числе капитальный ремонт в размере 1 рубль. При этом установлено, что допускается изменение размера ставки (тарифа) без проведения общего собрания собственников помещений в данном доме не чаще одного раза в год, то есть с 01 января по 31 декабря, и не более чем на уровень инфляции в текущем году по сравнению с предыдущим.

Таким образом, собственники многоквартирного дома определили возможность увеличения тарифа без проведения собрания раз в год.

Принимая во внимание указанные выше положения законодательства, установленные по делу обстоятельства суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ООО «АВК» незаконно, в одностороннем порядке увеличивало тариф необоснованны и принятию не подлежат.

Поскольку собственники многоквартирного дома, на общем собрании определили порядок изменения размера платы, в связи с чем необходимость ежегодно принимать решение об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует.

Так, собственники на общем собрании помещений МКД, установив цифровую величину тарифа в рублях, приняли решение о возможном порядке определения тарифа путём его ежегодного повышения без проведения общего собрания - на уровень индексации потребительских цен.

Из дополнительного соглашения к договору следует, что тариф был повышен 1 раз в год и именно на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции), то есть именно в таком размере, как его определили собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников.

12 ноября 2007 года между собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** г. Благовещенска и ООО «АВК» на основании протокола общего собрания собственников МКД от 01 ноября 2007г. заключен договор № 1 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме с тарифом 6,34 руб./кв.м, и с условием его увеличения на процент инфляции на последующие календарные годы. Указанный договор не оспорен.

В связи с чем, требования о признании незаконным увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в г. Благовещенске в период с 01 марта 2015 года до 16 рублей 06 копеек дополнительным соглашением об увеличении тарифа от 01 марта 2015 года к договору № 1 от 12 ноября 2007 года, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгополову О.А. к ООО «Аварийно-восстановительная компания» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, то есть 15 мая 2017 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева