Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2013 (2-4113/2012;) ~ М-2159/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Т.А. к ТСЖ «Олимп», Зеньков С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Олимп», Зеньков С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания, проведенного в заочно форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены следующие вопросы: выбор иного способа управления многоквартирным домом № по пе<адрес> в <адрес>, выбор управляющей организации с передачей управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Сибирячка», утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждение тарифов оплаты на жилищно- коммунальные услуги на 2012г., принятие решения о ликвидации ТСЖ «Олимп», избрание ликвидационной комиссии и ее председателя. Истица полагает, что указанное решение принято с существенным нарушением порядка, установленного жилищным законодательством: о проведении собрания не была уведомлена, в голосовании участия не принимала, на повестку дня вынесены вопросы, которые не находятся в компетенции собрания собственников жилья согласно ст. 44 ЖК РФ, до собственников жилья не доведены результаты собрания в десятидневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), инициатором собрания выступил Зеньков С.В., собственник <адрес> указанном доме, не обладающий 10% голосов собственников. Истица просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, проводимого в заочной форме с 08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что кворум собрания она не оспаривает.

Представитель ответчика, ТСЖ «Олимп»- Кружковский О.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), иск не признал.

Ответчик Зеньков С.В. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражая об удовлетворении исковых требований, направил в суд отзыв, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку был всего лишь инициатором проведения общего собрания собственников и реализовал свое право, предоставленное ст. 45 ЖК РФ, кроме того, в иске не указано какие права истицы он нарушил, не сформулированы конкретные требования к нему. Также указывает, что жильцам выдавались бюллетени для голосования, результаты голосования в десятидневный срок были опубликованы на сайте ООО УК «Сибирячка», а также на доске объявлений в подъездах дома, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, истица является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пе<адрес> в <адрес>.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по пе<адрес>, многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что данное собрание признано несостояшимся из-за отсутствия кворума, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в <адрес> <адрес> в <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на собрании приняты решения: об избрании способа управления многоквартирным домом № по пе<адрес> в <адрес>- управление управляющей организацией, передаче управления многоквартирным домом № по пе<адрес> в <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка», утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией по форме ООО УК «Сибирячка», утверждение тарифов оплаты за жилищно- коммунальные услуги на 2012г. в объеме и размере официальных муниципальных тарифов, утвержденных Красноярским городским Советом депутатов, ликвидации товарищества собственников «Олимп», избрании членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Олимп» Сизых Л.И., Зеньков С.В., Бодрову Е.А. во главе с председателем Сизых Л.И. (л.д.23-24,л.д.48 т.1).

В материалы дела ответчиком представлены реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес> на 79 помещений (л.д.46-47,т.1), соответствующих выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.166-242,т.1), расписки в получении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.1-30,т.2), договоры управления многоквартирным домом собственников помещений с ООО «Управляющая компания «Сибирячка» (л.д.52-109,т.2), данные договоры управления по сведениям ТСЖ «Олимп» подписали собственники помещений, обладающие 65,48% голосов от общего числа голосов собственников помещений <адрес> <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом, в том числе, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме….могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ст. 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Из представленного реестра членов товарищества обладают 46,48% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах № по пе<адрес>, что соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 62 ЖК РФ, орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что на повестку общего собрания, проведенного в заочно форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и рассмотрены вопросы о выборе иного способа управления многоквартирным домом № по пе<адрес> в <адрес>, выборе управляющей организации с передачей управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Сибирячка», утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждении тарифов оплаты на жилищно- коммунальные услуги на 2012г., принятии решения о ликвидации ТСЖ «Олимп», избрании ликвидационной комиссии и ее председателя, не принимаются, как не основанные на законе.

В соответствии с ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Материалами дела установлено, что истица не участвовала в проведении общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, не принимала участие в заочном голосовании по вопросам, указанным в повестке дня.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По данным ответчика, в собрании приняли участие 56,0% собственников помещений, что не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.

Бесспорных доказательств того, что принятое решение собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, повлекло причинение убытков истице, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что инициатором собрания выступил собственник, не обладающий 10% голосов собственников, не принимается, поскольку в силу п.2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, какого- либо ограничения, в том числе, по количеству голосов собственников, данная норма права не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Рассматривая заявление представителя ТСЖ «Олипм» о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., суд, с учетом категории, продолжительности рассмотрения дела, полагает о взыскании данных расходов в размере 10 000 руб., как обоснованных и разумных (в порядке ст. 100 ГПК РФ), подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от указанной даты, тогда как в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Т.А. к ТСЖ «Олимп», Зеньков С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Демидова Т.А. в пользу ТСЖ «Олимп» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко