Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2013 ~ М-258/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-292/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 18 июля 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Сухинина А.Ю.,

при секретаре Хоперской Ю.А.,

с участием ответчика Каминского А.А. и его представителя Павленко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Каминского А.А. <дата> года рождения и Каминского А.А. <дата> года рождения об отмене заочного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 20.05.2013 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шадриной В.С., Каминскому А.А. <данные изъяты> г.р. и Каминскому А.А. <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.05.2013 иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шадриной В.С., Каминскому А.А. <данные изъяты> г.р. и Каминскому А.А. <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен и постановлено взыскать с Шадриной В.С., <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - штрафные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель <данные изъяты>, принадлежащий - Каминского А.А. (<дата> г.р.).

Определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскатьс Шадриной В.С. <дата> г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ЗАО «ЮниКредит БАНК»судебные расходы в сумме<данные изъяты> копейки.

21.06.2013 в Бобровский районный суд Воронежской области от ответчиков Каминского А.А. и Каминского А.А. поступили заявления об отмене заочного решения суда от 20.05.2013 (л.д. 103, 106).

Согласно заявлению об отмене заочного решения суда ответчикам не было известно о предъявлении к ним вышеуказанного иска, о дате судебного заседания по его рассмотрению, о принятом по делу заочном решении суда, что лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу.

О принятом заочном решении ответчикам стало известно уже после его принятия, в связи с чем, они сразу же обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Учитывая изложенное, просят отменить указанное решение суда, поскольку они не были извещены о дате судебного заседания и не могли представить суду доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик Каминский А.А. <данные изъяты> г.р. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что о предъявлении ЗАО «ЮниКредит Банк» ему не было известно, копия иска ему вручена не была, о датах судебного заседания по рассмотрению данного иска он извещен не был.

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк», будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения Каминского А.А., его представителя Павленко Н.А., изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, направленные 24.04.2013 Бобровским районным судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, документы на имя Каминского А.А., в том числе повестка о дате судебного заседания, которое состоится 20.05.2013, были вручены ответчику только 30.05.2013, уже после вынесения решения (л.д. 107).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик представил суду возражения относительно исковых требований истца, которые заслуживают изучения и оценки, суд считает вышеуказанные обстоятельства уважительной причиной, не позволившей ответчикам Каминскому А.А. и Каминскому А.А. участвовать в судебном заседании или своевременно сообщить суду о причинах неявки, а также сообщить суду вышеуказанные обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, о наличии которых суд не знал при вынесении заочного решения и не имел возможности проверить обоснованность доводов ответчиков, и считает возможным отменить заочное решение суда от 20.05.2013, возобновив производство по делу.

Руководствуясь ст. 242, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Каминского А.А. <дата> года рождения и Каминского А.А. <дата> года рождения и отменить заочное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 20.05.2013 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шадриной В.С., Каминскому А.А. <данные изъяты> г.р. и Каминскому А.А. <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Назначить судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу на <данные изъяты> г. на <данные изъяты> минут, в помещении Бобровского районного суда Воронежской области по адресу: <адрес>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Копию данного определения направить для сведения лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ю. Сухинин