Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2018 ~ М-907/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-907/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 сентября 2018 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской       суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                                                     СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                                                                ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к АКИМОВОЙ ЗАНАИДЕ ИВАНОВНЕ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску АКИМОВОЙ ЗИНАИДЫ ИВАНОВНЫ к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании пункта договора потребительского займа недействительным, снижении размера начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с Борисоглебский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 21 июля 2017 между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа №П01Ю01688 на сумму 22 000 руб. на срок по 22 августа 2017 года.

Указанным договором предусмотрены проценты 255,5 % годовых.

21 июля 2017 года Акимова З.И. получила денежные средства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Из иска следует, что в предусмотренный договором срок, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере     52 800 руб., в том числе сумму основного долга 22 000 руб., проценты за период с 21 июля 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 30 800 руб., убытки в размере 892 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 784 руб.

Ответчик возражает против исковых требований общества, изложив свои доводы в письменном виде. В своих возражениях ответчик указывает, что не согласна с размером заявленных требований в части взыскания процентов в размере 30 800 руб., считая процент завышенным по отношению к ключевой ставке ЦБ РФ. Ответчик полагает, что по договору займа с нее подлежат взысканию проценты в сумме 886,11 руб.

Кроме того Акимова З.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» указывая, что установление в договоре процентов в указанном размере за пользование заемными средствами, является злоупотреблением правом со стороны кредитора, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению процента, превышающего размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования и ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора.

Акимова З.И. просит суд: признать недействительным п. 4 договора №П01Ю01688 от 21.07.2017г.; снизить размер процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2017г. по 06.02.2018г.; взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу моральный вред в размере 3 000 руб.

В судебное заседание стороны не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика (истца по встречному иску) Акимовой З.И. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент» к ней о взыскании задолженности по договору займа, поскольку Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018г. по делу №№А14-15310/2018 Акимова Зинаида Ивановна признана несостоятельной (банкротом), и открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

           срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

    требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018г. по делу №№А14-15310/2018 Акимова Зинаида Ивановна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом) и открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предъявлен истцом 14.08.2018г., встречный иск Акимовой З.И. заявлен 29.08.2018г. Исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45, суд приходит к выводу о том, что иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Акимовой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску Акимовой Зинаиде Ивановне к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании пункта договора потребительского займа недействительным, снижении размера начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к АКИМОВОЙ ЗАНАИДЕ ИВАНОВНЕ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску АКИМОВОЙ ЗИНАИДЕ ИВАНОВНЕ к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании пункта договора потребительского займа недействительным, снижении размера начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» уплаченную государственную пошлину в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. (платежное поручение № от 31.05.2018г. через филиал АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г Калуга).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п