Определение по делу № 2-332/2018 ~ М-262/2018 от 29.05.2018

     гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием истца Галат Г.В.,

представителя истца Самохваловой Т.И, действующей на основании доверенности № от 24.01.2017,

представителя ответчика Беспаловой И.В., действующей на основании доверенности № от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галат Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галат Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением в последствии с уточненным к ответчику ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с 14.03.2016 года ей назначена страховая пенсия по старости бессрочно в размере 5020,50 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4558,93 рублей.

Однако в период для назначения страховой пенсии по старости не включен период ее деятельности как индивидуального предпринимателя с 1995 года по 1997 год включительно, в связи с отсутствием сведений о получении доходов в данный период, а также в связи с отсутствием сведений о направлении отчислений на страховую часть трудовой пенсии.

С 13.06.1995 года по настоящее время истец является индивидуальным предпринимателем.

За период с 02.06.1995 года по 31.12.1997 года осуществляла предпринимательскую деятельность, делала отчисления в Пенсионный Фонд.

Просит обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) произвести ей перерасчет пенсии с момента назначения пенсии за период с 14.03.2016 года с учетом включения в трудовой стаж период работы с 1995 по 1997 год включительно, взыскать с ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу Галат Г.В. расходы на оплату слуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 600 рублей.

Представитель ответчика Беспалова И.В. представила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Галат Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края мотивируя тем, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» местом нахождения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) является <адрес>.

Истец Галат Г.В. и ее представитель Самохвалова Т.И. согласны с ходатайством о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Между тем, фактическое нахождение организации или ее структурного подразделения не влияет на применение положений ст.28 ГПК РФ и подсудность дела, поскольку место нахождения юридического лица в соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, кроме того, положения ГПК РФ не устанавливают иную подсудность спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о месте нахождения ответчика осуществляющего пенсионное обеспечение, отказывающего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию.

Судом установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) находится по адресу: <адрес>.

Установленное судом место нахождения ответчика: <адрес> к территории <адрес> городского суда <адрес> не относится, в связи с чем суд считает, что дело принято <адрес> городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Галат Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете трудовой пенсии, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья: А.А. Фоменко