Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1047/2021 ~ М-185/2021 от 20.01.2021

№ 2а – 1047/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца по доверенности Родионова А.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А.,

представителя заинтересованного лица Бобровой Л.А. по доверенности Едрышова С.Р.,

представителя заинтересованного лица Киселева А.М. по доверенности Софьиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству,

установил:

Административный истец Стукалова В.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № 06.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. от 21.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. задолженности по договору займа от 23.11.2016 в размере 5300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 26.02.2018 в размере 459357,53 рублей, обращение взыскания на задолженное имущество по договору ипотеки от 23.11.2016: индивидуальный жилой дом Лит.А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 4000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 1300000 рублей; взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В ходе указанного исполнительного производства, кроме постановления о его возбуждении, были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019 и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019, акт передачи арестованного имущества на торги от 08.10.2019, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что данные постановления и акты не были направлены ей судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и их копии были получению ею только 14.01.2021. Стукалова В.П. полагает, что данные постановления вынесены с нарушением Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: в акте описи и ареста имущества должника Стукаловой В.П. указано об аресте жилого <адрес> общей площадью 133,1 кв.м, однако на дату составления акта данный дом состоял из трех этажей и имел общую площадь 320,9 кв.м, то есть, фактически осуществлено отчуждение иного имущества, чем указано в исполнительном документе и судебный пристав-исполнитель не обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда; арестованное имущество не было надлежащим образом передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснены права и обязанности, предупреждение об уголовной ответственности, отсутствует её подпись; копии обжалуемых документов не направлялись судебным приставом-исполнителем своевременно в адрес должника.

Также административный истец ссылалась на то, что реализация заложенного имущества должника не состоялась не из-за отсутствия потенциальных участников торгов, а из-за невозможности его реализации ввиду наличия на земельном участке самовольной постройки, что в итоге привело к вынесению постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019, и нарушению прав Стукаловой В.П.

Административный истец Стукалова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Стукаловой В.П. по доверенности Родионов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019;

- акт о наложении ареста (описи) от 27.02.2019 года;

- постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019 года;

- постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019 года;

- акт передачи арестованного имущества на торги от 08.10.2019 года;

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019;

- постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имуществам должника взыскателю от 15.01.2020;

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2020; восстановить срок для обжалования указанных постановлений и актов, поскольку об оспариваемые документы были предоставлены административному истцу только 14.01.2021 (л.д.4-11).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, пояснила, что должнику Стукаловой В.П. было известно о возбуждении исполнительного производства, о чем она давала объяснения на приеме у пристава-исполнителя Зубковой С.И. 21.07.2020; Стукалова В.П. знакомилась с материалами исполнительного производства 03.09.2020; постановление о наложении ареста от 27.02.2019 и акт описи от 27.02.2019 направлялись в адрес должника и взыскателя 15.03.2019, о чем имеются почтовые реестры, постановление от 05.12.2019 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% также направлялось Стукаловой В.П., однако вернулось за истечением срока его хранения и неявки адресата за его получением; полагала, что Стукалова В.П. пропустила срок на обжалование оспариваемых ею постановлений, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Заинтересованное лицо Боброва Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Бобровой Л.А. по доверенности Едрышов С.Р. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, полагал, что срок на обжалование оспариваемых постановлений и актов Стукаловой В.П. пропущен; Боброва Л.А. не может пользоваться домом № по <адрес>, так как там проживает Стукалова В.П., между ними имеется спор о выселении; представлены письменные возражения (л.д.145-147).

Заинтересованное лицо Киселев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Киселева А.М. по доверенности Софьина Е.К. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, полагала, что срок на обжалование оспариваемых постановлений и актов Стукаловой В.П. пропущен, уважительность причин его пропуска не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 6, 7 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ч.ч. 3, 6, 8, 11, 14, 15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа 20.12.2018 по гражданскому делу № по иску Киселева А.М. к Стукаловой В.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 23.11.2016 имущество – индивидуальный жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4 1 этажный (подземных этажей – цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4000 000 рублей; - земельный участок общей площадью 450 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 1300 000 рублей, в отношении должника Стукаловой В.П., в пользу взыскателя Киселева А.М., что подтверждается копией постановления (л.д.87-89).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных в исполнительном документе дома и земельного участка по <адрес> (л.д.90-92).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Стукаловой В.П. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.93).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о назначении Стукаловой В.П. ответственным хранителем арестованного имущества (л.д.94-95).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.96-97).

15.09.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.106-107).

08.10.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д.101-102).

Торги, назначенные Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области на 02.12.2019 в 10.час. 00 мин. по продаже арестованного имущества, принадлежащего Стукаловой В.П. – лот № – жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается копией протокола заседания комиссии № от 28.11.2019 (л.д.109).

05.12.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлении цены указанного имущества в размере 4505000 рублей (л.д.110). Указанное постановление было направлено в адрес должника Стукаловой В.П., однако было возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за его получением (л.д.112-113).

22.03.2020 в адрес Стукаловой В.П. было направлено постановление о передаче на реализацию на торгах (л.д.103-105).

13.01.2021 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. взыскателю Киселеву А.М. вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.118-119).

15.01.2021 взыскатель Киселев А.М. представил судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. заявление о согласии на оставлении за собой указанного имущества, что подтверждается копией заявления (л.д.129).

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Стукаловой В.П. (жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>) взыскателю Киселеву В.М. (л.д.114-115) и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.116-117).

15.01.2021 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Стукаловой В.П. (жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>) (л.д.130).

15.01.2020 в адрес Стукаловой В.П. было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю, копия акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества (л.д.120, 121-123).

21.07.2020 должнику Стукаловой В.П. судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вручено требование о необходимости предоставить судебному приставу транспортное средство – автомобиль № для наложения ареста (л.д.131).

21.07.2020 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. от должника Стукаловой В.П. были приняты объяснения, в которых она сообщила о том, что ей известно о том, что в отношении неё в Центральном РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство на сумму 5404149,34 рублей (л.д.134-135).

Довод административного истца о том, что в акте описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем указал несоответствующие характеристики имущества, а именно указана площадь жилого дома 133,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вместо 320,9 кв.м, суд считает не состоятельной, поскольку судебный пристав-исполнитель во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которое указано судом.

В исполнительном документе, на основании которого был выдан исполнительный акт, были указаны характеристики имущества.

Довод стороны административного истца о том, что арестованное имущество не надлежащим образом было передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснялись обязанности и предупреждение об уголовной ответственности хранителя за растрату, отчуждение или незаконную передачу арестованного имущества и подпись хранителя, суд считает не состоятельным.

Акт о наложении ареста (описи имущества) прав и охраняемых законом интересов должника не нарушает, а лишь фиксирует факт того, что арестованное имущество имеется в наличии. Арест имущества должника предпринят судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на торгах. Назначение Стукаловой В.П. хранителем арестованного имущества ее прав и охраняемых законом интересов не нарушает, как собственник недвижимости в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана следить за сохранностью и надлежащим состоянием своего имущества. Кроме того, должник вправе поставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о замене ответственного хранителя. Права должника постановлением об оценке имущества не нарушены, поскольку истец, зная о возбуждении исполнительного производства, не представила документы, подтверждающие погашение задолженности, не оспорила оценку.

Довод административного истца о том, что согласно представленному экспертному заключению от 08.12.2020, составленному ИП ФИО1, работы по реконструкции существующей постройки, расположенной по адресу: <адрес> были произведены в период с июля 2013 по сентябрь 2015 года (л.д.38-45), суд считает не состоятельным, поскольку объект исполнения (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), был установлен при вынесении решения суда 25.09.2018 года, вступившим в законную силу 06.12.2018 года (л.д.82-84); ни стоимость имущества, ни его характеристики в ходе рассмотрения дела не оспаривались, что следует из судебных актов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец Стукалова В.П. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 20.01.2021, оспаривая постановления и акты судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. от 27.02.2019, от 08.10.2019, от 05.12.2019, от 15.01.2020, и в своём административном исковом заявлении просила о восстановлении срока для обжалования оспариваемых ею постановлений и актов, ссылаясь на то, что по адресу её проживания: <адрес>, никаких повесток и извещений не доставлялось, 13.01.2021 она обратилась к административным ответчикам и ей 14.01.2021 были выданы оспариваемые постановления и акты (л.д.20, 21).

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются представленной копией материалов исполнительного производства.

23.03.2019 постановление о наложении ареста на имущество от 27.02.2019, копия акта о наложении (описи имущества) от 27.02.2019, постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019, постановление об оценке имущества должника от 27.02.2019 были направлены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. в адрес взыскателя Киселева А.М. и должника Стукаловой В.П., что подтверждается копиями сопроводительных писем (л.д.98,99), копией списка № 173 внутренних почтовых отправлений от 15.03.2019 (л.д.100).

27.01.2020 в адрес должника Стукаловой В.М. было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном имущество за собой от 13.01.2021, копию заявления взыскателя о согласии на оставление за собой нереализованного имущества от 15.01.2021, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2021, копию акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2021, постановлении о снятии ареста с имущества от 15.01.2021, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.120), копий списка № 50 внутренних почтовых отправлений (л.д.121).

Кроме того, из объяснений должника Стукаловой В.П., данных ею судебному приставу-исполнителю Зубковой С.И. 21.07.2020 следует, что должнику было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства в связи с наличием перед взыскателем Кислевым А.М. задолженности в размере 5 404 149, 34 рублей (л.д.134).

03.09.2020 представитель административного истца Стукаловой В.П. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается копией листа ознакомления с исполнительным производством (л.д.144).

На основании изложенного суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, период пропуска срока является значительным и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019, о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020 были вынесены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав и законных интересов административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы административного истца о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 133,1 кв.м отсутствовал, на его месте имеется самовольно возведенный жилой дом общей площадью 320,9 кв.м и до решения вопроса о признании права собственности на него либо до вынесения решения о его сносе судебный пристав-исполнитель Зубкова С.И. исполнительских действий производить не могла, суд не принимает во внимание, поскольку должник Стукалова В.П. не была лишена права на самостоятельное обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения Центрального районного суда г.Воронежа решения суда от 25.09.2019, а также права оспорить размер оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что реализация арестованного имущества по исполнительному производству на торгах не состоялась ввиду наличия на земельном участке самовольной постройки, однако доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Стукаловой Валентины Петровны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021.