Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 (1-362/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-76 /2018

(11701050023000416)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2018 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Приходько О.А.,

подсудимой – Чудновец Т.Н.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Макарова А.Г.,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Чудновец Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающей, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получила 28.11.2017.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макарова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 25.12.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудновец Т.Н., в период с 21 часа 30 минут 08.05.2017 до 05 часов 00 минут 09.05.2017, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, похитила принадлежащий Т. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 20 000 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с находящимися в нём картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 300 рублей и сим-картой сотовой компании ТЕЛЕ-2, ценности не представляющей для потерпевшего, причинив тем самым Т. значительный ущерб на общую сумму 21 300 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Чудновец Т.Н. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В период с 19 часов 00 минут 30.05.2017 до 06 часов 30 минут 07.06.2017, Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г., находясь в <адрес>, по предложению Чудновец Т.Н., вступили в предварительный сговор на совершение хищения бухты электрического медного кабеля, хранящегося в кладовой <адрес>, принадлежащего Т., с целью последующей сдачи его на пункт приёма металлолома и получения материальной выгоды. Продолжая намеченное преступление, Чудновец Т.Н. показала Макарову А.Г. место расположение кладовой в вышеуказанном доме, куда Макаров А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чудновец Т.Н., проследовал, а затем вынес оттуда бухту электрического медного кабеля длиной 20 метров, после чего Чудновец Т.Н. и Макаров А.Г. скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, в указанном месте, похитили принадлежащую Т. бухту электрического медного кабеля длиной 20 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей, причинив Т. ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Чудновец Т.Н. и Макаров А.Г. распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г. с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, указав, что обвинение им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебном заседании согласился рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства, настояв на гражданском иске.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г. совершили инкриминируемые им преступления.

С учётом содеянного действия Чудновец Т.Н. по преступлению, совершенному в период с 21 часа 30 минут 08.05.2017 до 05 часов 00 минут 09.05.2017, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г. по преступлению, совершенному в период с 19 часов 00 минут 30.05.2017 до 06 часов 30 минут 07.06.2017, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимых, уровень их психического развития, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, их отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Чудновец Т.Н., суд признает явку с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Макарову А.Г., суд также признает явку с повинной.

По месту жительства Чудновец Т.Н. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не замужем, не судима.

Подсудимый Макаров А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, холост, не судим.

Согласно медицинским данным Чудновец Т.Н. и Макаров А.Г. на учёте у врача психиатра или нарколога не состоят.

Кроме того, при назначении Чудновец Т.Н. и Макарову А.Г. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г., влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение им наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, их характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Чудновец Т.Н. и Макарову А.Г. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Чудновец Т.Н. и Макарову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных об их личностях и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимых возможно путём отбытия основного наказания.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим Т. по делу заявлены гражданские иски на сумму 21 300 рублей и 3 000 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимыми и, разрешая гражданские иски потерпевшего, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оплётку медного кабеля, возвращённую потерпевшему Т. (т. 1 л.д. 238 - 240), - следует оставить у потерпевшего Т. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чудновец Татьяну Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 30 минут 08.05.2017 до 05 часов 00 минут 09.05.2017);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (по преступлению, совершенному в период с 19 часов 00 минут 30.05.2017 до 06 часов 30 минут 07.06.2017);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Чудновец Татьяне Николаевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чудновец Татьяне Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную Чудновец Т.Н. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Признать Макарова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Макарова А.Г. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чудновец Т.Н. и Макарова А.Г., – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Татарского Андрея Валерьевича удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденной Чудновец Татьяны Николаевны в его пользу сумму материального ущерба в размере 21300 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить в полном объёме, взыскать солидарно с осужденных Чудновец Татьяны Николаевны и Макарова Александра Геннадьевича в его пользу сумму материального ущерба в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оплётку медного кабеля, возвращённую потерпевшему Т. (т. 1 л.д. 238 - 240), - оставить у потерпевшего Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан