Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 19.01.2018

Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 06 февраля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

подсудимого Васильева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Сенцова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА С.А., <*****> судимого:

1) приговором Каменского районного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

2) приговором Синарского районного г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 25 мая 2017 года, Васильеву С.А. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание отбыто 07 декабря 2017 года;

3) осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 06 февраля 2018 года,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 26 декабря 2017 года (л.д. 47,48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев С.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 марта по 11 марта 2017 года подсудимый Васильев С.А., находясь на свалке в коллективном саду №, расположенном по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружил металлическую банку, в которой находился изготовленный промышленным способом бездымный двухосновный нитроглицериновый сферический порох массой 157,5 гр., который является взрывчатым веществом и применяется для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригоден для производства взрыва. Найденное вышеуказанное взрывчатое вещество Васильев С.А. присвоил себе, тем самым незаконно умышленно приобрел его, после чего принес его к себе домой по адресу: <адрес> где незаконно хранил в ящике для белья под диваном до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 19:55 до 20:30 часов 05 декабря 2017 года.

Васильев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Васильев С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Васильева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Васильева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Васильев С.А. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и отчимом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Васильева С.А. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у Васильева С.А. тяжелого хронического заболевания.

В ходе расследования уголовного дела от подсудимого Васильева С.А. поступила явка с повинной, в которой он указал на свою причастность к совершению преступления. Написанную подсудимым явку с повинной суд при назначении Васильеву С.А. наказания считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку явка с повинной отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении. Указанная явка с повинной была оформлена подсудимым до возбуждения уголовного дела, в ней Васильев С.А. добровольно указал на свою причастность к незаконному приобретению и хранению взрывчатого вещества, дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им взрывчатого вещества – пороха. Приведенные в явке с повинной подсудимого Васильева С.А. обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева С.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву С.А. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, учитывая положительные характеристики Васильева С.А., его состояние здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого Васильева С.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Васильева С.А., который хотя официально не работает, но занимается общественно-полезным трудом, получая ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, является трудоспособным, несмотря на имеющееся у него заболевание, а также учитывая имущественное положение членов его семьи, которые имеют собственный доход, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимого менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Васильева С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований к признанию совокупности смягчающих наказание Васильева С.А. обстоятельств исключительными, которые давали бы основание к применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Наличие у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – бездымный порох массой 156,5 гр. в металлической банке, упакованный в картонную коробку, находящийся в камере хранения ОП № 24, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сенцова С.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обвинительный приговор в отношении Васильева С.А. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 69, ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2018 года в отношении Васильева С.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев со штрафом в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Васильева С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Разъяснить осужденному Васильеву С.А., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: <*****>

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2018 года в отношении Васильева С.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву С.А. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- бездымный порох массой 156,5 гр. в металлической банке, упакованный в картонную коробку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья:                                     Т.В. Серебрякова