Решение по делу № 12-276/2019 от 28.05.2019

Дело № 12-276 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                             17 июня 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитника МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» - Симаковой И.С., действующей на основании доверенности № от .....,

    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство города Березники»,

у с т а н о в и л:

    08.02.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.А. в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что 22.01.2019 в ходе обследования улично-дорожной сети ..... выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно: допущено формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов высотой более 0,5 метров на улицах: ..... в районе ..... в районе ....., пересечении ..... в районе ....., пересечении ..... и ..... в районе ....., пересечении ....., чем нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019 МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Директор МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» Собянина А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21.03.2019 изменить. В обосновании жалобы указал, что МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» является муниципальным бюджетным учреждением (сфера коммунального хозяйства) и финансируется из средств городского бюджета, что подтверждается копией соглашения между учредителем и подведомственным муниципальным учреждением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.01.2019. Данная субсидия распределена постатейно, согласно калькуляции затрат на выполнение работ по содержанию улиц и дорог г. Березники, предназначена для приобретения учреждением основных средств, оплаты услуг связи, коммунальных услуг, содержания имущества, его страхования и иных расходов, необходимых для функционирования учреждения, а также для выплаты заработной платы работникам. Данная субсидия не предусматривает выплаты каких-либо штрафов, калькуляцией затрат учреждения не предусмотрены расходы на выплату штрафов. Иных источников дохода учреждение не имеет. Размер штрафных санкций, наложенных мировым судьей, явно не соразмерен характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, социально полезной деятельности МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» и ведет к несправедливому определению степени вины. Считает, что наложение административного штрафа в размере 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным снизить размер назначенного мировым судьей штрафа.

В судебном заседании защитник юридического лица МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» - Симакова И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

    Из материалов дела следует, что на территории города Березники механизированную уборку автомобильных дорог, искусственных сооружений на них и проездов к дворовым территориям осуществляет МБУ «Спецавтохозяйство г. Березниках».

    По муниципальному заданию на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Березники в частности возложена на МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники».

    Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ....., на улицах: ..... в районе ..... в районе ....., пересечении ..... в районе ....., пересечении ..... и ..... в районе ....., пересечении ....., допущено формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов высотой более 0,5 метров, что является нарушением п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «!О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) автомобильных дорог общего пользования (далее дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, устанавливает «ГОСТ Р 505972017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов и пределах треугольника видимости; ближе 10 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; тротуарах.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

        По смыслу приведенных нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

    Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление содержания автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» п. 8.8 ГОСТ 50597-2017.

    Данные обстоятельства и вина МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ..... №, в котором зафиксировано совершенное правонарушение, с протоколом представитель юридического лица ознакомлен; фотоматериалами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.01.2019, в котором, зафиксировано совершенное правонарушение; уставом, муниципальным заданием на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, согласно которого содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения ..... возложено на МБУ«Спецавтохозяйство г.Березники».

    Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанных улиц в безопасном для дорожного движения состоянии, учреждение не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним также акт проверки от 22.01.2019 и фотографии, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях обеспечения безопасности движения МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» обязано принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличием исключительных обстоятельств: привлекаемое юридическое лицо является муниципальным бюджетным учреждением, полностью финансируемым из бюджета ....., учитывая его финансовое положение, считаю возможным назначить МКУ «Служба благоустройства г. Березники» наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство города Березники» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

        Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «Признать Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство города Березники» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

        Судья                       (подпись)                              Е.А. Петрова

    Копия верна. Судья