Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2017 от 25.10.2017

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                  27 ноября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

подсудимого Матвеева С.А.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Матвеева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.А. в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Матвеева С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории лесопилки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (лесовоз), принадлежащим ФИО, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Матвеев С.А. открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (лесовоз), сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал на данном автомобиле с территории указанной лесопилки в сторону <адрес>. В районе 16 км дороги Ревда - Ледянка - Мариинск - Краснояр Матвеев С.А., не справившись с управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил съезд с дороги, в результате чего данный автомобиль перевернулся, а Матвеев С.А. с места происшествия скрылся. (преступление №1)

Кроме того, Матвеев С.А. в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Матвеева С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории лесопилки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (лесовоз), принадлежащим ФИО без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Матвеев С.А. открыл дверь автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал на данном автомобиле от лесопилки в сторону дома. В районе 291 км автодороги Ревда-Дружинино Матвеев С.А., не справившись с управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил съезд с дороги, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен владельцу ФИО (преступление №2)

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Матвеев С.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, желая рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых он согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший согласно заявлению, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Матвеев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Матвеева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Матвеева С.А. по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания Матвееву С.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Матвеев С.А. совершил два преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.97).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Матвеевым С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание Матвееву С.А. обстоятельства суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной супруги и близкого нетрудоспособного родственника, а также заявления о чистосердечном признании (л.д. 14-15), которые суд с учетом сведений, в них содержащихся, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Матвеева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, с целью предупреждения совершения им нового преступления.

Кроме того, поскольку Матвеевым С.А. совершено два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым условное осуждение в отношении Матвеева С.А. по данным приговорам отменить.

С учетом того, что Матвеев С.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается по совокупности приговоров в том числе за совершение тяжкого преступления, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении угнанного автомобиля о возращении его законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления №1 и №2, назначить Матвееву С.А. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Матвеева С.А., назначенное по приговорам Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначить Матвееву С.А. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Матвеева С.А. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (лесовоз), возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья:                                 М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2017 года.

Судья:                                 М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-298/2017.

Секретарь суда:                                 А.В. Черкасова