Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-591/2015 ~ М-467/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

в связи с повторной неявкой истца

10 апреля 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре:                Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2015 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО "Росгосстрах" в <адрес>, ЗАО "Ямал-Глобал" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО "Росгосстрах" в <адрес>, ЗАО "Ямал-Глобал" о взыскании материального ущерба.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес> по вине ФИО5, управляющего автомобилем МАЗ-5551-023, государственный номер В459СК 89, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Ямал-Глобал", произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения капота, левой передней блок фары, левого переднего крыла, переднего бампера, передней левой двери, левого зеркало, задней двери. Данные повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выплатила часть ущерба в размере 71 202 руб. 57 коп. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта его автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты> составила 156 812 руб. 00 коп. без учета износа.

В представленном отзыве представитель филиала ООО "Росгосстрах" в <адрес> по доверенности ФИО3 указывает, что истец необоснованно предъявляет исковые требования, поскольку согласно заявлению в страховую компанию «ВСК Страховой дом» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 202 руб. 57 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ООО "Росгострах" с заявлением о выплате не обращался. Действия (бездействия) истца подтверждают факт нарушения им взаимоотношений в рамках договора ОСАГО. В удовлетворении требований просит отказать.

В возражении на иск представитель ЗАО "Ямал-Глобал" высказал несогласие с требованиями иска, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д.69-70), о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

По повторному извещению истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении "смс" извещений на номер телефона: 89091984629; 89222063560 (статус "доставлено"), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчики ООО "Росгосстрах", ЗАО "Ямал-Глобал" извещенные судом надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо ФИО5 вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики, отсутствующие в судебном заседании и направившие возражения на иск, не требуют разбирательства дела по существу, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к филиалу ООО "Росгосстрах" в <адрес>, ЗАО "Ямал-Глобал" о возмещении материального ущерба

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к филиалу ООО "Росгосстрах" в <адрес>, ЗАО "Ямал-Глобал" о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением в общем порядке, кроме того, данное определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А. Токмакова