Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2013 ~ М-1033/2013 от 23.04.2013

гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявил иск к ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО5 (ФИО14), в котором просит с учетом измененных исковых требований признать отвкетчиков утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Свое требование истец мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения - трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

В данной квартире с ним зарегистрированы и проживают: его дочь ФИО11, внук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В указанной квартире не проживают с ним уже более трех лет, но продолжают быть зарегистрированными сын: ФИО4 и внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После того, как ФИО4 выехал из квартиры со своим сыном и супругой, они за квартиру не платят, коммунальные платежи не возмещают, а так как он является пенсионером, то лишился права на получение субсидии по оплате услуг ЖКХ. В настоящий момент он решил квартиру продать и купить частный дом, так как хочет жить на земле. Поскольку, в его квартире зарегистрирован сын с внуком, которые в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета, он ограничен в реализации своих прав в отношении спорной квартиры как собственник. Бывшая невестка ФИО5 со своим несовершеннолетним сыном проживает у своей матери по адресу: <адрес>.. Поскольку, он в том числе несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчиков, то просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам изложенным в иске. Вместе с тем добавил, что ответчики с момента выезда в квартиру не вселялись, такого намерения не высказывали, расходов по содержанию имущества не несут.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования истца поддлержала по основаниям и мотивам указанным в иске, вместе с тем добавила, что между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о пордке пользования жилым помещением не достигалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

ФИО5 (ФИО14) как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском ФИО3 согласна.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заедание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Орган опеки и попечительства МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что приходится гражданской супругой истца ФИО3, поэтому может пояснить, что в спорной квартире ответчики ФИО4 и внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживают более трех лет. Однако продолжают быть зарегистрированными в ней, после выезда из квартиры со своим сыном и супругой, они за квартиру не платят, коммунальные платежи не возмещают.

Принимая во внимание доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права на спорную квартиру является договор купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ФИО3 правомерно обратился в суд с такими требованиями как собственник жилого помещения.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение с согласия собственника, после чего были в нем зарегистрированы, что подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 вселились в спорное жилое помещение не самовольно и приобрели право пользования им.

Кроме того в судебном заседании установлено, что между сторонами прекращены семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, ответчики в спорной квартире не проживают более трех лет.Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, свидетеля, что ответчики общего хозяйства с истцом не ведут, ответчики вывезли все свои вещи из спорной квартиры, какие-либо действия по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг не производят, длительное время не проживают в квартире.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседания ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 в спорной квартире не проживают, вещей не хранят, ответчик ФИО4 и законные представители ФИО2 не оплачивают коммунальные услуги, также установлено, что ФИО2 вместе с матерью проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями предоставленными УФМС России по <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку, ФИО4, несовершеннолетний ФИО2 выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывали, а несовершеннолетний ФИО2, имеет другое постоянное место жительство с его законным представителем по адресу: <адрес>, следовательно, <адрес> в <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, либо связанным с временным выездом, доказательств обратного в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Более того в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 и законный представитель ФИО2 – ФИО5 (Афансьева) В.А. согласны с требованиями истца. Поскольку, ответчик ФИО4 и законный представитель ФИО2, не просили о сохранении за ними на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, то суд не находит оснований для сохранения спорной квартиры на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиками.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что семейные отношения у ответчиков с собственником спорного жилья прекращены, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, ответчики на всем протяжении времени не проявили намерения проживать в этой квартире, не исполняют обязанности по содержанию жилья, а вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд полагает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ