Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                                28 марта 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя–помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Дивина С.В.,

его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25791 от 13 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дивина С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (Таловский РВК), судимого:

- 02 сентября 2016 г. Таловским районным судом Воронежской области по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- 24 октября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 02 сентября 2016 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 20 марта 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов) на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 24 октября 2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дивин С.В. совместно с Черных С.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 г. примерно в 20 часов Дивин С.В., находился в квартире, где проживает по адресу: <адрес>, когда к нему в гости пришёл ранее ему знакомый Черных А.В. В ходе возникшего между ними разговора, Дивин С.В. предложил совершить хищение аккумуляторов с легковых автомобилей, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. На указанное предложение, Черных А.В. согласился, о чём они вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить кражи в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Дивин С.В. и Черных А.В. на автомобиле Лада-21140 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Черных А.В. примерно в 03 часа прибыли в <адрес>, где припарковав автомобиль у здания расположенной там котельной, действуя по ранее достигнутой между ними договоренности решили разойтись в разные стороны, чтобы похитить как можно больше аккумуляторов с припаркованных там, у пятиэтажных многоквартирных домов автомобилей.

Так, Дивин С.В. в указанное время проследовал к автомобильной стоянке, расположенной между многоквартирными пятиэтажными домами <адрес>, где подойдя к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <номер> находящемуся в пользовании А.И.Е. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь багажного отделения, проник в салон указанного автомобиля, откуда открыл передний капот из-под которого тайно, путем свободного доступа, руками сняв клеммы, похитил аккумулятор марки "Tople" 55 Ah стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А.И.Е.

Обратив похищенное в собственность, Дивин С.В. с места совершенного им преступления скрылся, причинив А.И.Е.. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, Дивин С.В. проследовал к автомобильной стоянке расположенной между многоквартирным пятиэтажным домом № 8 и недостроенным пятиэтажным домом, где подойдя к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Г.А.В.. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля из которого похитил монитор камеры заднего вида марки "TFT" б/у стоимостью 1800 рублей и из салона открыл передний капот из-под которого тайно, путем свободного доступа, руками сняв клеммы, похитил аккумулятор марки "Тюмень" 60 Ah б/у стоимостью 3100 рублей, принадлежащие Г.А.В.

Обратив похищенное в собственность, Дивин С.В. с места совершенного им преступления скрылся, причинив Г.А.В.. материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

В свою очередь Черных А.В. в указанное время, согласно имевшейся между ним и Дивиным С.В. договоренности, проследовал к автомобильной стоянке, расположенной между многоэтажными многоквартирными домами № 7 и № 8 по <адрес> где подойдя к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Д.А.Н. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками приподнял капот из-под которого тайно, путём свободного доступа, руками сняв клеммы, похитил аккумулятор марки "Титан" 60 Ah б/у стоимостью 4300 рублей, принадлежащий Д.А.Н.

Обратив похищенное в собственность, Черных А.В. с места совершенного им преступления скрылся, причинив Д.А.Н. материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Далее продолжая свой преступный умысел, Черных А.В. в указанное время, согласно имевшейся между ним и Дивиным С.В. договоренности, вновь проследовал к автомобильной стоянке, расположенной между многоэтажными многоквартирными домами № 7 и № 8 по ул<адрес>, где подойдя к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Б.С.Н.. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками приподнял капот из-под которого тайно, путем свободного доступа, руками сняв клеммы, похитил аккумулятор марки "Веста" 60 Ah б/у стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.С.Н.

Обратив похищенное в собственность, Черных А.В. с места совершенного им преступления скрылся, причинив Б.С.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Погрузив похищенное имущество в автомобиль Лада-21140 государственный регистрационный знак <номер> на котором они прибыли в <адрес>, Дивин С.В. и Черных А.В. с места совершённого преступления скрылись.

Своими совместными действиями Дивин С.В. и Черных А.В. причинили материальный ущерб А.И.Е.. на сумму 4000 рублей, Г.А.В.. на сумму 4900 рублей, Д.А.Н. на сумму 4300 рублей, Б.С.Н. на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Дивин С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Адвокат подсудимого не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А.И.Е.., Г.А.В.., Д.А.Н.. и Б.С.Н.. в судебное заседание не явились, согласно их заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дивин С.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Дивина С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дивину С.В., суд учитывает соответственно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба причинённого потерпевшим в результате преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дивину С.В., суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и положительную характеристику его по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающих наказание Дивина С.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Дивину С.В. за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку иными видами наказания цель его исправления достигнута не будет.

Кроме того, учитывая, что Дивин С.В. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением статьи 73 УК РФ, а также считает возможным на основании части 4 статьи 74 УК РФ не отменять условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2018 г., и исполнять их самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства по данному уголовному делу: монитор камеры заднего вида марки "TFT" и аккумулятор марки "Тюмень", хранящиеся у потерпевшего Г.А.В.., подлежат передаче Г.А.В. автомобиль Лада-21140 государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся у Д.Ж.А.., подлежит передаче Д.Ж.А..

В соответствии со статьями 50-51, 131-132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту Дивина С.В. в судебных заседаниях 13 марта 2019 г. и 28 марта 2019 г., установленное судом в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 и № 1169 от 02 октября 2018 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г. с учётом степени сложности данного уголовного дела, в размере 900 рублей за один день её участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 1800 рублей и подлежит возмещению адвокатской консультации ВОКА филиал г. Боброва за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Дивина С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Дивина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дивину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дивина С.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2018 г. в отношении Дивина С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дивина С.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- монитор камеры заднего вида марки "TFT" и аккумулятор марки "Тюмень" передать Г.А.В.

- автомобиль Лада-21140 государственный регистрационный знак <номер> передать Д.Ж.А.

Расходы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту Дивина С.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчетный счёт ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664016814, КПП 360201001, к/с № 30101810600000000681.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию настоящего приговора направить осужденному, потерпевшим, защитнику, прокурору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  Д.А. Майоров