Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-811/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Малышевой М.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшина Ю.А. к Петрушову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах истца Люкшина Ю.А., обратился в суд с иском к ответчику Петрушову В.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, а именно – о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 года, заключенному между ним и ответчиком. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

По условиям договора купли-продажи гарантировалось обязательство ответчика сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок до 26.03.2013 года. Однако, Петрушов В.В. до настоящего времени остается зарегистрированным в приобретенной истцом квартире.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет права истца как собственника, он не может реализовать свое право на свободное распоряжение квартирой.

Полагает, что в силу ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ в связи с отчуждением квартиры право пользования ею у ответчика прекращено и просит признать Петрушова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: п.Росляково, ул. Молодежная, д. 16 кв. 118.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Петрушов В.В., надлежаще извещен судом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения от 26.03.2014 года с иском не согласился, указав, что о продаже квартиры ему стало известно только заочно, денежных средств от ее продажи он не получал, кроме задатка в сумме *** руб.

Дополнительных возражений на иск не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО2., заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 223, 235 ч. 1, 288, 304, 309, 310, 314, 425, 558 ч. 1 ГК РФ и ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ.

Как установлено судом, истец Люкшин Ю.А. является собственником квартиры ***, на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Мурманской области 06.03.2013 года, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство.

Из искового заявления следует, что бывший собственник Петрушов В.В. в нарушение условий договора и требований закона до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, чем нарушает права истца как собственника, и препятствует ему в осуществлении права собственности.

Оценивая возражения ответчика на иск и его доводы о том, что о факте отчуждения жилья ему известно только заочно и им не получены в полном объеме денежные средства от сделки суд приходит к следующему.

Так, из договора купли-продажи от 26.02.2013 года установлено, что продажу квартиры осуществлял гр. ФИО2., действующий на основании доверенности от имени Петушова В.В. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сторонами сделки) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из текста доверенности, удостоверенной 22.11.2012 года нотариусом ФИО3 с выездом в ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области, следует, что Петрушов В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, доверил гр. ФИО2. быть его представителем по вопросу приватизации квартиры, находящейся по адресу: ***, а затем продать указанное жилое помещение за цену и на условиях по усмотрению поверенного, для чего выполнять необходимые действия (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу об очевидности намерений Петрушова В.В. на отчуждение принадлежащего ему жилого помещения путем его продажи, для чего он выдал соответствующую доверенность ФИО2.

ФИО2., будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что Люкшин Ю.А. – это покупатель спорной квартиры, с которым он познакомился при заключении сделки. С Петрушовым В.В. ранее также знаком не был. Ему, как работнику агентства недвижимости, позвонил гр.ФИО4 (отбывающий наказание в местах лишения свободы), которому он ранее оказывал услуги как риэлтер и пояснил, что у него есть знакомый, отбывающий наказание с ним в одном отряде, который хочет продать свою квартиру. Он согласился оказать услуги по приватизации и продаже жилого помещения. После этого разговора он сказал, что будет разговаривать с владельцем жилья. Позже ему позвонил гражданин, представился Петрушовым В.В. Он (свидетель) выяснил, что квартира ответчика, расположенная по адресу: *** не приватизирована и имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку вопрос приватизации являлся длительным, а Петрушов настаивал, что ему срочно нужны деньги, он (свидетель) предложил выкупить эту квартиру за *** руб., а для оформления приватизации и последующей продажи жилья разъяснил ответчику необходимость оформления доверенности на его имя.

В последствии через нотариуса Петрушов В.В. оформил доверенность на его (свидетеля) имя, сообщив посредством телефонного звонка об оформлении доверенности, которую свидетель забрал у нотариуса.

Далее, по договоренности с Петрушовым В.В. он понес все расходы по сбору документов, необходимых для приватизации квартиры. Так как ответчику деньги нужны были срочно, то по договоренности с Петрушовым *** рублей еще до приватизации квартиры он передал его матери, о чем сообщил ответчику и пояснил, что оставшуюся сумму отдаст после продажи жилья, чтобы подстраховаться.

После оформления приватизации, т.к. Петрушов В.В. просил поторопиться с деньгами, то еще до продажи квартиры передал по его просьбе еще *** рублей через *** (Петрушов В.В дал его номер телефона и просил через него передать деньги). О получении денег для Петрушова В.В. *** выдал ему расписку, а на следующий день по договоренности с Петрушовым В.В. (по телефону) у здания колонии сотрудник указанного учреждения передал ему расписку от Петрушова на всю оговоренную сумму сделки – *** рублей.

Петрушов В.В. к нему никаких претензий по полученной денежной сумме не имел. Он (свидетель) просил ответчика оформить нотариально заверенное заявление о снятии из спорной квартиры с регистрационного учета. Петрушов В.В. говорил, что оформил такое заявление и направил его в «паспортный стол», но заявление потерялось.

Квартиру он выставил на продажу и продал по объявлению Люкшину Ю.А., с которым ранее знаком не был. Квартиру продал за *** рублей, разницу Петрушову В.В. уже не возмещал, т.к. они договаривались об оплате за продажу жилья в 140000 рублей.

Полагал, что все обязательства перед Петрушовым В.В. он выполнил.

Денежные средства матери Петрушова В.В. он передавал в присутствии младшей и старшей сестер ответчика. Перед продажей жилья он также спрашивал у матери Петрушова В.В. где последний будет проживать после продажи квартиры, на что мать Петрушова В.В. ответила, что это его квартира, пусть что хочет, то и делает. Также сказала, что у них имеется еще одна квартира в ***.

Также ему известно, что в спорной квартире жила сожительства Петрушова В.В., которая хотела выкупить жилье, но ответчик распорядился, чтобы сожительница выселялась, а квартиру продавать иным лицам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, ничем не опорочены.

Кроме того, свидетель представил в качестве доказательств в материалы дела расписки, исполненные от имени ФИО5 и ФИО6 о получении денежных средств, а также расписку от имени ответчика о том, что он получил от ФИО2 деньги в сумме *** руб. за квартиру, расположенную по адресу: ***, претензий к ФИО2 не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что продажа квартиры совершена надлежащим лицом, в пределах предоставленных полномочий и в интересах доверителя.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Следовательно, в связи с совершением сделки купли-продажи 26.02.2013 года и с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ, Петрушов В.В. право собственности на квартиру *** – утратил.

Кроме того, ответчик (действуя через своего представителя ФИО2.) при заключении сделки принял на себя обязательство (п. 9 договора купли-продажи) о том, что снимется с регистрационного учета из квартиры в срок до 26.03.2013 года.

Из условий договора купли-продажи от 26.02.2013 года не следует, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за бывшим собственником права пользования квартирой как постоянно, так и на определенный срок. Однако, при этом ответчик в нарушение требований законодательства сохраняет регистрацию по месту жительства, чем создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для его личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ принимает решение о признании Петрушова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением (без сохранения за ним права пользования квартирой на определенных срок - за отсутствием оснований).

При принятия решения суд учитывает, что в рассматриваемом споре о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеют правового значения материальные претензии ответчика к поверенному относительно расчета от сделки, поскольку покупатель – истец по делу – свои обязательства по передаче денежных средств и приеме имущества исполнил.

Полагая свои права нарушенными, Петрушов В.В. не лишен права предъявить соответствующие требования к поверенному, который участвовал в сделке купли-продажи жилого помещения, путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Люкшина Ю.А. в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Люкшина Ю.А. - удовлетворить.

Признать Петрушова В.В., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая