Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2019 (2-434/2018;) ~ М-547/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 30 января 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

истца Котова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ФИО9 к Котову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Котов П.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован он и ответчик, который долгое время не проживает в указанной квартире, соответственно не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Мер по реализации права пользования жилым помещением ответчик не предпринимал. Просит суд признать Котова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело слушается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. является муниципальной собственностью.

Из материалов дела также усматривается, что Котов В.В. значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с 07.10.2005г., Котов П.В. зарегистрирован по спорному адресу с 28.10.2004г.

Из пояснений истца следует, что ответчик в 2008 году выехал из спорного жилого помещения и с этого времени в нём не проживал. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что Котов В.В. мер по вселению в спорное жилое помещение не принимал, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении Котов В.В. действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Котова В.В. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик 10 лет назад выехал из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию. С момента достижения совершеннолетия, ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение и не оплачивал его содержание. Таким образом, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении названного жилого помещения. В настоящее время проживает в <адрес>.

В качестве доказательства факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом представлен Акт обследования жилого помещения от 12.11.2018г., из которого следует, что личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Котова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Котова ФИО12 в пользу Котова ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья Мандрыгина И.А.