Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2205/2016 ~ М-1929/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2205/2016

Поступило в суд 21.09.2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при Зининой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Овчинникову А. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком Овчинниковым А. Б. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; досрочного взыскания с заемщика Овчинникова А. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161982,6 руб., в том числе основной долг 149793,93 руб., проценты в размере 11621,14 руб., неустойка в размере 567,53 рублей; взыскании с заемщика Овчинникова А. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10439,65 рублей. (л.д. 5)

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом. Конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Для данной категории дел исключений из этого правила не предусмотрено. Соглашение об изменении подсудности не заключалось.

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, ответчик Овчинников А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зарегистрирован в <адрес>, по <адрес>. По указанному адресу снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в <адрес>. (л.д. 40)

Таким образом, Первомайским районным судом <адрес>, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь указанной выше нормой права прямого действия, а также ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Овчинникову А. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора - передать по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                             Т.А. Хабарова