Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2012 ~ М-191/2012 от 19.01.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/12 по заявлению Кузьмич О.В., <...>, об оспаривании отказа администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмич О.В., <...>, обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконным отказ администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> в регистрации ее и сына по месту жительства, по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что <...> ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу, <...> <дата> обратился с заявлением в местную администрацию, которым просил зарегистрировать ее и <...> в указанном жилом доме, поскольку иного жилого объекта недвижимого имущества они не имеют, решением администрации с/п <...> от <дата> <номер> было отказано в регистрации ее и <...> по месту жительства в указанном доме. Полагает отказ незаконным, поскольку закон не ограничивает право гражданина на проживание и обязанность регистрации по месту жительства в садовых домах (л.д. 4).

В судебном заседании Кузьмич О.В. поддержала заявление, указала на наличие в доме на уч. <номер> всех удобств, в связи с чем жилой дом пригоден для постоянного проживания. Кроме того, при выдаче свидетельства о гос. регистрации права собственности в <дата>. на уч. <номер> и <номер> указанная территория относились к территории с/п <...>, а в настоящее время она относится к территории с/п <...>, при этом замена свидетельства не требуется.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области Силаева Т.А. по доверенности (л.д. 38), в судебном заседании по заявлению возражала, указала, что жилое помещение расположено по адресу: с/п <...>, согласно тех. паспорту БТИ объект имеет наименование – садовый дом, площадью <...> кв.м., земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, заявителем не было представлено, что указанное жилое помещение пригодно для постоянного проживания (л.д. 39-40). Дополнительно указала, что имеет место техническая описка в их отказе от <дата> <номер> в номере уч. <номер> вместо уч. <номер>, поскольку заявитель обращался о регистрации в жилом доме, расположенном на уч. <номер>.

Представитель заинтересованного лица Управления ФМС по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 35).

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 37).

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, проверив и изучив материалы дела, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 <...> (л.д. 6-7), является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей пл. <...> кв.м., кадастровый <номер> и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем, общей пл. <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей пл. <...> кв.м., кадастровый <номер> и расположенного на нем жилого дома, общей пл. <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о гос. регистрации права собственности (л.д. 45-46).

Согласно сведений из тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> (л.д. 14-27), строение на земельном участке по адресу <адрес> имеет наименование – садовый дом.

Заявлением от <дата> вх. <номер> ФИО1 обратился в администрацию с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, которым просил о регистрации <...> Кузьмич О.В. и <...> ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 41). Решением администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> было отказано в регистрации по месту жительства по указанному адресу (в отказе ошибочно указано по уч. <номер> вместо <номер>, что подтвердила представитель администрации с/п <...>) по тем основаниям, что в представленном свидетельстве о гос. регистрации права <номер> от <дата> имеется неверный адрес: <адрес>, кроме того, в силу ст. 1 абз. 2 № 66 –ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок предназначен для выращивания сельхоз. культур, отдыха с правом возведения жилого строения но без права регистрации проживания в нем (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации», имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 4 Указанного Закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно абз 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 13-П признан несоответствующим Конституции РФ, ее ст. 27 ч. 1 и 55 ч. 3, абз. 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, состоятельны доводы заявителя о том, что законом предусмотрена регистрация по месту жительства жилом доме, расположенном на садовом земельном участке, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, при условии, что дом пригоден для постоянного проживания.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения имуществом на праве собственности.

Доказательств установление такого факта пригодности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на наличие в доме всех удобств, в том числе электроснабжения, водоснабжения, отопления и канализации, не позволяют суду утверждать о наличии установленного факта возможности проживания в доме постоянно. Такой факт не установлен в соответствии с требованиями действующего закона.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение администрации с/п <...> по тому основанию, что в силу ст. 1 абз. 2 № 66 –ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок предназначен для выращивания сельхоз. культур, отдыха с правом возведения жилого строения но без права регистрации проживания в нем и при отсутствии доказательств пригодности дома для постоянного проживания, принято в соответствии с законом, в связи с чем отсутствуют основания для признания отказа в регистрации по месту жительства незаконным, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заинтересованного лица о наличии неверного адреса в представленном заявителем свидетельстве о гос. регистрации права на дом по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом заявление от <дата> вх. <номер> администрацией с/п <...> рассмотрено по существу, в противном случае (в случае отнесения адреса к территории с/п <...>) администрацией с/п <...> следовало было разъяснить порядок обращения в указанный орган. Кроме того, как установлено судом и указано в самом заявлении от <дата> вх. <номер> ФИО1 обратился в администрацию с/п <...>, которым просил о регистрации <...> Кузьмич О.В. и <...> ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 13-П, ст. 16 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, и ст. ст. 194 – 199, 246-249, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузьмич О.В., <...>, о признании незаконным отказа администрации с/п <...> Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> в регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова