Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2022 (2-1069/2021;) ~ М-787/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-59\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года                                  г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Вировской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

1 обратилась в суд с иском к 2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата> в 07 часов 25 минут водитель 2 управлял автомобилем «<данные изъяты> <адрес> совершил наезд на пешехода 4, причинив ей телесные повреждения, от которых 4 скончалась в медицинском учреждении. Погибшая 4- дочь истца 1 Истец обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по международному Договору (зеленая карта), предоставив все необходимые документы. РСА выплатил в пользу 1 страховое возмещение вреда жизни. Смертью дочери 1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 700 000 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного 1 просит взыскать с 2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец 1, ответчик 2 в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут <дата>, 09 часов 30 минут <дата>; 09 часов 30 минут <дата> не явились, истец и ее представитель извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца или отложении слушания по нему не обращались.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № <номер> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225, абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

суд

определил:

Исковое заявление 1 к 2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что указанное определение может быть отменено по их ходатайству, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий      И.Б. Стеблева