Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 ~ М-116/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                                  г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при помощнике судьи Логвиной Н.В.,

с участием представителя истца командира войсковой части № Перепелкина С.В., ответчика Коновалова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области гражданское дело № 2-148/2021 по иску командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № майору Коновалову И.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился командир войсковой части № к Коновалову о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 61 507,04 руб.

В обоснование иска указал, что при проведении с 7 по 30 апреля 2021 г. аудиторской проверки войсковой части № ревизорской группой отделения финансового контроля и аудита выявлены нарушения в части выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) военнослужащим войсковых частей №, №, №. В результате проведенного в войсковой части № административного расследования установлено, что военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику ФИО6 в период с сентября 2020 г. по май 2021 г. при неснятом дисциплинарном взыскании премия выплачивалась в размере 25% оклада денежного содержания, тогда как полагалась к выплате в размере 5%. Кроме того, последнему была начислена в декабре 2020 г. дополнительная выплата. Выплаты в неположенном размере возникли по причине оформления проекта приказа о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности без указателя рассылки и, как следствие, несвоевременного его направления в войсковую часть №.

Поскольку Коновалов, будучи исполнителем и одновременно руководителем структурного подразделения воинской части, являющегося головным разработчиком приказа о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности, не составил указатель рассылки, что привело к выплатам военнослужащему в неположенном размере, просил суд взыскать с ответчика 61 507,04 руб. в качестве материального ущерба.

В суде представитель истца требования иска подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснил, что полагает возможным привлечь ответчика к полной материальной ответственности, поскольку тот признал свою вину.

Ответчик Коновалов в судебном заседании требования иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, однако пояснил, что согласен с тем, что излишние выплаты произведены войсковой частью № по его вине.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 августа 2020 г. подтверждается, что военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику ФИО6 объявлен выговор.

Из копии докладной записки командиру войсковой части №, датированной 30 мая 2021 г., от его помощника по финансовому контролю и аудиту видно, что по результатам аудиторской проверки войсковой части № выявлена переплата премии военнослужащим воинских частей №, №, №, имевшим дисциплинарное взыскание.

Как следует из копии заключения по результатам административного расследования от 16 июня 2021 г. установлена вина Коновалова в том, что он в период исполнения обязанностей начальника службы артиллерийского вооружения войсковой части №, будучи исполнителем и руководителем структурного подразделения, являющегося головным разработчиком проекта приказа командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО6 к дисциплинарной ответственности, не составил указатель рассылки. По этой причине данный приказ после подписания 10 августа 2020 г. в войсковую часть № не направлялся, и был направлен только 4 июня 2021 г., что привело к выплате ФИО6 премии за август-декабрь 2020г., январь-апрель 2021 г. в неположенном размере, а также дополнительной выплате в декабре     2020 г.

Из информационной карточки к приказу командира войсковой части № от 10 августа 2020 г. № видно, что он направлен из войсковой части № в войсковую часть № через единую систему электронного документооборота         4 июня 2021 г., то есть до утверждения командиром войсковой части № заключения по результатам административного расследования.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в ходе проведения административного расследования (которое проводилось в период с 18 мая по      16 июня 2021 г.) был выявлен факт необоснованных выплат ФИО6 по причине ненаправления в войсковую часть № приказа о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности. В этой связи указанный приказ в целях прекращения начисления денежного довольствия в излишнем размере незамедлительно 4 июня 2021 г. был направлен по СЭД, и премия ФИО6 за март 2021 г. начислена в положенном размере.

Согласно копии письма командира войсковой части № от 28 июля 2020 г. № материалы разбирательства направлены в войсковую часть № для организации работы по возмещению ущерба, в том числе в судебном порядке. Кроме того, о результатах аудиторской проверки сообщено в войсковую часть № письмом от 28 июня 2021 г. №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) произведенные воинской частью излишние денежные выплаты являются прямым действительным ущербом. При этом к имуществу воинской части относятся, в том числе движимое имущество и денежные средства (деньги).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Таким образом, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен прямой действительный ущерб.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 17 ноября    2017 г. № с/ч, от 7 августа 2020 № с/ч, от 9 сентября 2020 г. № с/ч подтверждается, что Коновалов с ноября 2017 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности старшего помощника начальника службы артиллерийского вооружения (по надзору за оборотом оружия) войсковой части №, и с 7 августа 2020 г. до 9 сентября 2020 г. временно исполнял обязанности начальника службы артиллерийского вооружения.

Как следует из оборотной стороны приказа командира войсковой части № от 10 августа 2020 г. № его проект готовил Коновалов. В судебном заседании ответчик подтвердил, что являлся исполнителем проекта данного документа и временно исполнял обязанности руководителя структурного подразделения воинской части, являющегося головным разработчиком приказа. Также пояснил, что ФИО14 указан как исполнитель по ошибке и не мог им быть, поскольку находился в отпуске. Кроме того указал, что не составил указатель рассылки по невнимательности.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 4 сентября 2020 г. №, от 5 октября 2020 г. №, от 3 ноября 2020 г. №, от 3 декабря 2020 г. №, от 15 декабря 2020 г. №, от 1 февраля 2021 г. №, от 2 марта 2021 г. №, от 2 апреля 2021 г. №, от 4 мая 2021 г. №, от 4 июня 2021 г.      №, копиями личных карточек на денежное довольствие, платежных поручений и реестров на зачисление денежных средств подтверждается получение ФИО6 в составе денежного довольствия премии в размере 25% оклада за август-декабрь 2020г., январь-апрель 2021 г., а также дополнительной выплаты в декабре 2020 г.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденным приказом Росгвардии          от 18 сентября 2017 г. № 386 и действовавшим до 31 декабря 2020 г., военнослужащим по контракту ежемесячно выплачивается премия в размере 25% оклада. При этом таким военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года, премия выплачивается в размере 5% оклада денежного содержания в месяц.

Аналогичные положения содержит п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 г. № 472 (начало действия 1 января 2021 г.).

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выпиской из шифртелеграммы от 9 декабря 2020 г. № подтверждается, что дополнительная выплата не производится военнослужащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания.

Таким образом, ФИО6 при наличии дисциплинарного взыскания за август-декабрь 2020г., январь-апрель 2021 г. полагалась к выплате премия в размере 5% оклада денежного содержания, а дополнительная выплата в декабре 2020 г. начислена необоснованно.

Согласно представленной справке-расчету излишняя переплата денежного довольствия ФИО6, произведенная войсковой частью №, составила 61 507,04 руб. Расчет судом проверен и не вызывает сомнений, в судебном заседании ответчик с ним согласился.

В соответствии с п. 33.6 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 06 июня 2017 г. № 160, правовые акты рассылаются с учетом служебной необходимости, при этом на их рассылку составляется указатель рассылки, который заверяется подписью начальника подразделения делопроизводства и режима и утверждается начальником структурного подразделения – разработчика правового акта.

Как следует из п. 17 Правил подготовки и издания правовых актов в войсковой части №, утвержденных приказом командира войсковой части № от 16 марта 2018 г. №, осуществление контроля за правильностью оформления проекта правового акта (приложений к нему) и его дальнейшее сопровождение до момента издания возлагаются на руководителя структурного подразделения управления соединения (воинской части), являющегося его головным разработчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Коновалов являлся исполнителем приказа командира войсковой части № от 10 августа 2020 г.          и руководителем структурного подразделения воинской части, являющегося его головным разработчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия военнослужащему войсковой части № ФИО6 произошла по вине Коновалова, не составившего указатель рассылки к указанному выше приказу командира войсковой части №, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности.

    Как следует из ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

    При рассмотрении дела судом не установлено оснований, указанных в ст. 5 Закона, для привлечения Коновалова к полной материальной ответственности. Как пояснил ответчик, указатель рассылки им не был составлен по невнимательности, доказательств в опровержение такого не представлено.

    Позиция представителя истца о возможности привлечения Коновалова к полной материальной ответственности в связи с тем, что последний признает свою вину, несостоятельна, поскольку не отвечает требованиям приведенной выше нормы Закона.

На основании п. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Тем самым, суд полагает необходимым привлечь ответчика к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке помощника командира дивизии по финансово-экономической работе – начальника финансовой службы войсковой части № оклад Коновалова по воинской должности составляет 25 698 руб., оклад по воинскому званию – 12 850 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 9 637 руб.

Таким образом, с Коновалова в пользу войсковой части № подлежит взысканию денежная сумма в размере 48 185 руб.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд не находит для этого оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 645,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № майору Коновалову И.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова И.Ю.:

- 48 185 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба;

- 1 645 (одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 55 копеек в бюджет муниципального образования городской округ Реутов Московской области в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.