Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5736/2018 ~ М-4949/2018 от 18.07.2018

Решение

Именем Российской федерации

19 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5736 по иску ФИО4 к ФИО15, ФИО16 ФИО1, третье лицо администрация городского поселения <...> о выделе в натуре доли жилого дома,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, которым просит выделить в натуре принадлежащие ему 11/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в долевой собственности, собственниками являются: Ильичёва Т.В. – 27/200 и 23/100 долей, Ильичёва М.В. – 27/200 долей, ФИО5 – 15/100 долей; г<...> – 24/100 долей (доля выделена на основании решения суда от <дата>). Фактический порядок домом сложился, препятствий к выделу доли дома не имеется.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал требования и просил произвести выдел доли дома по техническому заключению специалиста ФИО10

Ответчики Ильичёва Т.В., Ильичёва М.В, Ершов О.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, ранее представили письменные заявления, в которых просят дело рассматривать в их отсутствие, в иске не возражают (л.д.42-44).

Третье лицо администрация городского поселения Ильинский представитель не явился. О слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указывается в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности следующих лиц: Ильичёва Т.В. – 27/200 и 23/100 долей, Ильичёва М.В. – 27/200 долей, ФИО5 – 15/100 долей; ФИО4 – 11/100 долей (л.д.11-15). Решением Раменского городского суда от <дата> выделены реально принадлежащие г/п Ильинский 24/100 долей (л.д.16-17). Из заключения специалиста ФИО10 следует, что выдел доли истца возможен. Специалистом предлагается один вариант выдела доли истца, соответствующий фактическому пользованию домом. Суд принимает данный вариант, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчиков, который с иском согласны. Учитывая, что спора между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, ответчики не представили возражения против юридического закрепления в их собственности фактически занимаемых частей жилого дома, а также относительно требований о прекращении долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности. В таком случае доли в праве общей собственности на жилой дом должны быть распределены между сособственниками, согласно заключению строительно-технической экспертизы, следующим образом: у Ильичёвой Т.В. – 73/130 доли, у Ильичёвой М.В. – 27/130 долей, у ФИО5 – 30/130 долей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, судР е ш и л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6.2 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 15/100 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░-░3 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░3. ░░░2, ░░░3 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8.1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17.2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7.4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8.6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12.9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░. ░3 (░░░░░░░░ 13.4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 85/100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░. ░13, ░░░░░░░ ░░░. ░16, ░░░░░░░ ░░░. ░17, ░░░░░ ░░░. ░18. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1.░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ – ░░░░░░░░░░ 4815 ░░░.; 2.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░░░ 99426 ░░░.3.░░░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ 20211░░░.4.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ 5170 ░░░.5.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ 11342 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: