Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-118/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Короткова С. А.,

защитника адвоката Тырина А. Н., представившего удостоверение № 922 и ордер № 19,

при секретаре Суворовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Короткова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коротков С. А. совершил грабёж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Короткова С. А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Коротков С. А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вышел на улицу и подошёл к дому <адрес>, где встретил ранее незнакомую ему ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, Коротков С. А. подошёл к ФИО5 и открыто похитил из её рук пакет, ценности не представляющий, с находящимся в нём имуществом последней, а именно: медицинским аппаратом <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, 1 парой женских перчаток стоимостью 200 рублей, а также имуществом, ценности не представляющим: банкой с вареньем, контейнером с супом и пакетом с пельменями и хлебом. После чего, Коротков С. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Короткова С. А. ФИО5 причинён материальный вред на общую сумму 5200 рублей.

Кроме того, Коротков С. А. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коротков С. А. решил тайно похитить имущество ФИО7 из его сарая, расположенного во дворе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Коротков С. А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 24 часов незаконно, с целью хищения, проник в расположенный во дворе вышеуказанного дома сарай, являющийся хранилищем, откуда из овощной ямы тайно похитил картофель, принадлежащий ФИО7 весом 36 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Короткова С. А. ФИО7 причинён материальный ущерб на общую сумму 612 рублей.

Обвиняемым Коротковым С. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коротков С. А. показал, что обвинение в совершении грабежа в отношении ФИО5, а также обвинение в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище, в отношении ФИО7 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Тырин А. Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевшие ФИО5, ФИО7 (от которых имеются письменные заявления на л.д. 142, 145) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки Сарапульского психоневрологического диспансера (л.д. 130) следует, что Коротков С. А. на учёте в данном учреждении не состоит. Согласно консультативному заключению (л.д. 139) оснований для поведения судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Короткова С. А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Короткова С. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Короткова С. А. по эпизоду в отношении ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Короткова С. А. по эпизоду в отношении ФИО7 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Короткова С. А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д. 97, 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 (л.д. 140). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие у суда не имеется.

При назначении наказания Короткову С. А. в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Короткова С. А., который ранее не судим, по месту жительства имеет посредственную характеристику, по месту работы характеризуется положительно, совершил впервые преступления средней тяжести, явился с повинной, возместил ущерб, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку подсудимый Коротков С. А. совершил два преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления впервые, явился с повинной, возместил ущерб, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства: пакет, медицинский аппарат <данные изъяты> женские кожаные перчатки, банку с вареньем, контейнер с едой, пакет с пельменями и хлебом, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 44, 45) в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Короткова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов его заработка,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства пяти процентов его заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Короткову С. А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов его заработка.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Короткову С. А. наказание в виде исправительных работ считать условным. Установить испытательный срок Короткову С. А. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Короткову С. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет, медицинский аппарат «Рикта», женские кожаные перчатки, банку с вареньем, контейнер с едой, пакет с пельменями и хлебом - считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников