Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2019 ~ М-1135/2019 от 09.08.2019

УИД 66RS0051-01-2019-001743-71

Дело № 2-1346/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов                       08 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца Кузнецова А.В., представителя истца - адвоката Горячевой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова Александра Витальевича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в Серовский районный суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на квартиру по <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что приобрёл указанную квартиру у Червякова В.Н. в 1994 году за 5 000 000 рублей, по договору, заверенному нотариусом. В настоящее время продавец Червяков В.Н. умер. Поскольку на протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет квартирой по <адрес>, полагает он приобрел право собственности на неё.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. явился, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель истца Горячева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Козина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, не является выморочным, с учетом представленных истцом доказательств не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду документов и установлено в судебном заседании, Червяков Н.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>85, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Червяков Н.И. умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов А.В. приобрел квартиру по <адрес>85, общей площадью 44,6 кв.м., у наследника собственника Червякова Н.И. - Червякова В.Н., за 5 000 000 рублей, при этом, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Червяков В.Н. умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел после смерти Червякова Н.И. и Червякова В.Н. не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в доме по <адрес> в <адрес> она проживает с 1985 года, в <адрес> проживала семья Червяковых, а в 1993-1994 гг. в квартиру вселилась семья Кузнецова А.В., которые проживают в ней до настоящего времени, несут бремя содержания жилья.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердила факт длительного пользования и владения спорной квартирой семьёй истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными истцом письменными доказательствами по делу, в частности расписками от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Червяков В.Н. получил от Кузнецова А.В. денежные средства в сумме 5 000 000 руб. за продаваемую квартиру по <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что начисления по оплате коммунальных услуг (отопление), а также налогу на имущество по спорному жилому помещению производились на истца, что подтверждено квитанциями. Истец производит их оплату.

Добросовестность владения подтверждена основанием приобретения права пользования спорной квартирой, свидетельствующим об известности истцу о законности владения. Владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1994 года, то есть более 20 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Александра Витальевича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Александром Витальевичем право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>85, общей площадью 44,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                       Е.В.Щербина