Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-977/2019 от 26.08.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                   <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., с участием представителя У. Р. по <адрес> по доверенности Бондаренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой В. В. на постановление № заместителя руководителя У. Р. по <адрес> <данные изъяты> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Директором магазина <данные изъяты> Беловой В.В. допущено нарушение требований ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от дата № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности), а именно: находящиеся в продаже товары: сланцы женские цветные в количестве 2 пары, галоши резиновые, цвет черный, в количестве 1 пары, маркировка которых не содержала следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости),что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № заместителя руководителя У. Р. по <адрес> <данные изъяты> от дата должностное лицо Белова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белова В.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем руководителя У. Р. по <адрес> <данные изъяты> по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении прекратить. Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата. Признать действия должностных лиц по составлению протокола, вынесению постановления и направления его на принудительное исполнение в службу судебных приставов не законными.

В жалобе указывает, что дата специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей У. Р. по <адрес> <данные изъяты> в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в том, что дата в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> при продаже товаров легкой промышленности, мной допущено нарушение требований статьи 9 Решения Комиссии Таможенного союза от дата №, а именно находящиеся в продаже товары -сланцы женские (цветные), в количестве 2 пары; галоши резиновые (черные), в количестве 1 пары, маркировка которых не содержала обязательную информацию. дата заместителем руководителя У. Р. по <адрес> <данные изъяты> в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении она не согласна по следующим основаниям.

дата, при рассмотрении дела об административном правонарушении ею было подано ходатайство с просьбой заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении ходатайства, ей пояснили, что сейчас решение не может быть принято, надо подумать, и она может ехать домой, а ей потом сообщат о принятом решении, таким образом, при рассмотрении дела, в нарушении части 1 статьи 29.11 КоАП РФ ей незамедлительно не была объявлена резолютивная часть постановления, ни в этот день, ни в последующем ей никто ничего не сообщил.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело было рассмотрено в её присутствии, однако фактически это не соответствует действительности, так как при рассмотрении дела ей не было объявлено принятое решение, которое согласно материалам дела, было ей направлено почтой.

Также в постановлении указано, что ходатайство было рассмотрено в У. Р. по <адрес> и что оно не усматривает оснований для прекращения административного производства, хотя постановление вынесено конкретным должностным лицом, кроме того, в постановлении нет доказательств того, что <данные изъяты> не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в нарушении части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении её ходатайства, при ознакомлении с материалами дела ей предоставлено не было.

Поэтому до момента получения CMC дата из Промышленного РОСП <адрес> об имеющейся у меня задолженности по факту вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении и наложении штрафа в размере 10 000 рублей она не знала.

Более того, приехав дата в Р. получить постановление по делу об административном правонарушении и ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении получила отказ. Её попросили написать заявление, и сказали, как только начальник его отпишет, ей разрешат ознакомиться. На следующий день ей перезвонили, и уведомили о том, что она может приехать и ознакомиться с материалами дела. Таким образом, она получила постановление по делу об административном правонарушении и смогла ознакомиться с материалами дела, только дата.

В настоящее время постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, и по мнению должностных лиц Р., оно вступило в законную силу, однако в материалах дела, в нарушении пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствуют сведения о поступлении (возвращении) в Р. копии данного постановления из почты, т.е. установить на какой адрес была направлена корреспонденция достоверно установить не представляется возможным.

Далее, при изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что в нарушении статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен только дата, при выявлении административного правонарушения дата, т.е. через 24 дня. Административное расследование не проводилось, так как не предусмотрено КоАП РФ, по указанной категории дел. Кроме того, при изучении протокола об административном правонарушении установлено, что в нем отсутствуют данные о владении русским языком, что согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком протокола.

Постановление вынесено без учета обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Также, обращает внимание, что во всех посланиях Президент Российской Федерации <данные изъяты> говорит о необходимости законного ведения бизнеса, исключения придирок и чрезмерные проверки организаций. Как видно из постановления, товары которые не содержали обязательную информацию, не являются продуктами питания и их общая стоимость в 15 раз меньше наложенного административного штрафа. О какой соизмеримости наказания может идти речь? Любой здравомыслящий человек, понимает, что имеющаяся бумажная маркировка может при примерке покупателем оторваться, а может быть оторвана намеренно.

Таким образом, указанные нарушения, допущенные при производстве по указанному делу, лишили её возможности не только воспользоваться защитой, но и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Белова В.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель У. Р. по <адрес> по доверенности Бондаренко Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно, копия постановления направлена Беловой В.В. своевременно, но почту она не получает, состав правонарушения нашел своё подверженнее при рассмотрении дела по существу, просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя У. Р. по <адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия постановления от дата была направлена в адрес Беловой В.В. дата, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, дата почтовое отправление поступило на временное хранение. Сведений о получении Беловой В.В. данного почтового отправления, а равно его возврата отправителю по истечению срока хранения, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется расписка Беловой В.В. о получении ею копии постановления дата Жалоба подана в суд дата, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Беловой В.В. срок обжалования данного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Постановлением уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности должностное лицо Белова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде взыскания штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о том, что ею допущено нарушение требований ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от дата № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности»).

В ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от дата № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности») содержаться требования к маркировке продукции:

1. Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

2. В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для обуви дополнительная информация должна содержать:

- модель и (или) артикул изделия;

- вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви;

- инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

3. Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Факт совершения должностным лицом директором магазина Беловой В.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; приказом от дата в отношении Беловой В.В.; должностной инструкцией директора магазина <данные изъяты> Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Все доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство Беловой В.В. о замене наказания в виде штрафа на предупреждение рассмотрено должностным лицом административного органа при рассмотрения дела, суд соглашается с выводами сделанными должностным лицом административного органа в данной части.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление № заместителя руководителя У. Р. по <адрес> <данные изъяты> от дата о признании Беловой В.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Беловой В.В. пропущенный срок обжалования постановления от дата.

Постановление № заместителя руководителя У. Р. по <адрес> <данные изъяты> от дата, которым Белова В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Беловой В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                           <данные изъяты> В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>