Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2012 ~ М-699/2012 от 02.02.2012

Дело №2-1249/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                          Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                       Щепанской Н.Д.,

с участием представителя истца                                        Широковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска к Острась Эдуарду Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ***, расположенная по *** в г. Благовещенске является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения является Острась Э.В. Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с *** года. В ходе проверки Комитетом факта проживания ответчика в указанной выше квартире было установлено, что он в ней не проживает, что подтверждается актом от ***, выехал на постоянное место жительства в *** края, где проходит военную службу в войсковой части ***. В *** году войсковой частью *** ему было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение в ***, которое он до сих пор не сдал балансодержателю.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в ***, в спорном жилом помещении не проживает более 9 лет, его жилищные права с отношении этого жилого помещения прекращены.

Просит признать ответчика утратившим право пользования на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением - квартирой 16, находящейся по *** в г. Благовещенске.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнив, что с *** года ответчик не пользуется спорным жилым помещением по назначению. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Острась Э.В. по телефону сообщил, что не возражает против удовлетворения требований истца, не проживает в спорном жилом помещении с *** года, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо - Администрация г. Благовещенска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования жилым помещением - квартирой *** *** в г. Благовещенске.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на *** г. эта квартира находится в муниципальной собственности г.Благовещенска на основании постановления Верховного Совета РФ *** от ***.

По данным поквартирной карточки, корешка ордера от *** нанимателем данной квартиры является Острась Э.В. военнослужащий в/ч ***, зарегистрирован в этой квартире с ***.

Специалистами Комитета по управлению имуществом муниципального образования *** *** был осуществлен выезд по адресу проживания ответчика, но дверь никто не открыл. Со слов старшей дома ОА в спорной квартире никто постоянно не проживает, временно (от одного до нескольких дней) вселяются люди.

По справкам участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Благовещенский» от *** и *** установлено, что в первый раз в квартире проживал ВВ со своей женой, во второй - проживал НВ со своей женой.

Из ответа Врио командира в/ч *** от *** следует, что ответчик с *** является военнослужащим этой войсковой части, до *** был зарегистрирован по месту жительства в ***. Сейчас регистрации по месту жительства не имеет. В *** года решением жилищной комиссии в/ч *** ответчику была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения квартира в ***, которую он не сдал балансодержателю.

Из справки от *** УФСБ Росси по *** следует, что в период с *** по *** Острась Э.В. проходил военную службу по контракту в Черноморско-Азовском пограничном управлении береговой охраны ФСБ России. Переведен для дальнейшего прохождения службы в в/ч 84841 в ***. В *** ему было предоставлено служебное жилое помещение в ***, которое он до сих пор не сдал.

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 83 ЖК РФ. В частности, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3), а также по инициативе наймодателя (ч. 4) в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к данному иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его постоянным отсутствием в нем, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, невозможности реального проживания и желание сохранить за собой право на эту квартиру.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах возникающих в практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что у ответчика в Амурской области нет на праве собственности никакого жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, пояснения самого ответчика, суд приходит к вводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1993 году добровольно, не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное место жительства и работы, добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг не представлено.

С доводами представителя истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд полагает возможным согласиться, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт его отсутствия в квартире без уважительных причин, как минимум с *** года, что подтверждено справками работодателя, участкового уполномоченного полиции, актом от ***.

Таким образом, требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска удовлетворить.

Признать Острась Эдуарда Владимировича утратившим право пользования жилым помещением квартирой ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко