Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2017 ~ М-698/2017 от 08.08.2017

№ 2-730/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Александровой Евгении Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сваор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Г. обратились в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сваор» (далее по тексту ООО «Сваор») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 16.12.2016 года она работала в ООО «Сваор» по трудовому договору в должности бухгалтера по бухгалтерскому учету. Трудовой договор является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок. Местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19. Работодатель обязан производить выплату заработной платы работнику 10 и 25 числа каждого месяца, аванс 25 числа текущего месяца, окончательная оплата 10 числа следующего месяца за отработанным месяцем. Согласно дополнительному соглашению № от 01.03.2017г. к трудовому договору от 16.12.2016г., с 01.03.2017г. Александровой Е.Г. установленная заработная плата – ежемесячный оклад 40230 рублей. По апрель 2017г. истец выполняла функциональные обязанности бухгалтера в ООО «Сваор» с режимом работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. С 02.05.2017г. Александрова Е.Г. находилась на больничном, в связи с временной нетрудоспособностью. За отработанное время в апреле 2017г. Александровой Е.Г. был перечислен на банковскую карту только аванс в размере 12000 руб., а окончательного расчета за апрель 2017г. с ней не произведено. Переданный Александровой Е.Г. 11.05.2017г. в бухгалтерию ООО «Сваор» листок нетрудоспособности за период с 02.05.2017г. по 08.05.2017г. работодателем не был оформлен. Сдать работодателю другие листки нетрудоспособности Александрова Е.Г. не смогла, в связи с тем, что в офисе организации работники ООО «Сваор» отсутствуют. После этого, 21.07.2017г. копии листков нетрудоспособности Александрова направила в адрес ООО «Сваор» по почте с уведомлением. До настоящего времени работодатель не уведомил истца ни о каких мероприятиях, при этом не выплачивая ей заработную плату, в связи с чем, она не получает пособие по временной нетрудоспособности. Из Государственной инспекции труда в Орловской области Александровой Е.Г. было сообщено, что провести проверку ООО «Сваор» не представляется возможным из-за отсутствия этой организации по юридическому адресу. По указанным основаниям, истец просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Сваор» сумму невыплаченной заработной платы за апрель 2017г. в размере 28230 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку работодателем выплаты заработной платы за период с 11.05.2017г. по 04.08.2017г. в размере 1475,02 рублей, а также по день фактического расчета, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 41059,97 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Александровой Е.Г. по доверенности Свиридов А.А. исковые требования неоднократно уточнял и, окончательно просил суд взыскать с ООО «Сваор» в пользу Александровой Е.Г. сумму невыплаченной заработной платы за апрель 2017г. в размере 28230 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку работодателем выплаты заработной платы за период с 11.05.2017г. по 04.08.2017г. в размере 1475,02 рублей, а также по день фактического расчета, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 92236,16 рублей, невыплаченное пособие по беременности и родам в размере 231582,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Александровой Е.Г. по доверенности Свиридов А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сваор», надлежаще извещенные в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Государственного учреждения – Орловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, Александрова Е.Г. принята на работу бухгалтером по бухгалтерскому учету в ООО «Сваор» с 16.12.2016г., что подтверждается трудовым договором с работником от 16.12.2016г.

Работник принимается на работу в ООО Сваор», находящегося по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19.

Трудовой договор заключен с Александровой Е.Г. на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2017г. к трудовому к договору от 16.12.2016г. с 01.03.2017г. Александровой Е.Г. устанавливается заработная плата – ежемесячный оклад 40230 рублей.

Также установлено, что с 02.05.2017г. по 08.05.2017г., с 10.05.2017г. по 16.06.2017г. и с 19.06.2017г. по 12.07.2017г. Александрова Е.Г. находилась на больничном, в связи с временной нетрудоспособностью.

21.07.2017г. истец направила в адрес ООО «Сваор» с уведомлением копии листков нетрудоспособности.

За отработанное время в апреле 2017г. Александровой была начислена и выплачена заработная плата в размере 12000 рублей.

Таким образом, Александровой Е.Г. не выплачена заработная плата за апрель 2017г. в размере 28230 рублей (40230 руб. – 12000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, установив, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты Александровой Е.Г. заработной платы, находит требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными.

Проценты денежной компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы за период с 11.05.2017г. по 04.08.2017г. составляют 1475,02 рубля.

За каждый день задержки выплаты после 04.08.2017г., исходя из суммы задолженности 28230 рублей, размер процентов составит: 28230 х 1/150 х 9 % = 16,94 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности согласно следующему расчету.

Периоды нетрудоспособности: с 02.05.2017г. по 08.05.2017г. (7 дней), с 10.05.2017г. по 16.06.2017г. (38 дней), с 19.06.2017г. по 12.07.2017г. (24 дня), с 13.07.2017г. по 18.08.2017г. (36 дней), с 21.08.2017г. по 29.09.2017г. (40 дней), с 02.10.2017г. по 12.10.2017г.

Таким образом, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности составит 743,84 х 155 дней х 80% = 92236,16 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности от 13.10.2017г. истец Александрова Е.Г. с 13.10.2017г. по 01.03.2018г. находится в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, истом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченного пособия по беременности и родам в сумме 231582 руб. 40 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Сваор» невыплаченного пособия по беременности и родам в сумме 231582 руб. 40 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Александровой Е.Г. на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Сваор» в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца представляли Думнов Р.Г., Свиридов А.А. по доверенности, в соответствии с заключенным договором на оказание юридической помощи от 31.07.2017г. между Александровой Е.Г. и ООО «Консультант СМК».

За оказание юридических услуг истец оплатила 20000 рублей, что подтверждается квитанциями, а также 1300 рублей за оформление нотариальной доверенности.

С учетом категории спора, проделанной представителями работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 16300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Сваор» в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7035 руб. 24 коп.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части выплаты Александровой Е.Г. задолженности по заработной плате в сумме 28230 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 28230 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2017░. ░░ 04.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 1475,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92236 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 231582 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16300 ░░░., ░ ░░░░░ 379823 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.08.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7035 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 28230 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 12.11.2017░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░