Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2829/2017 ~ М-2561/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2829/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                             23 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ощепковой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ощепковой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком на 1826 календарных дней, с процентной ставкой 19,70%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 80 364,300 рублей. Между ФИО4 и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 80 364,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 610,93 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Ощепковой А.М. в Кировский районный суд г. Перми.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7).

Ответчик Ощепкова А.М. в предварительное судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик зарегистрирована на территории Кировского района г.Перми, гражданское дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Перми. Доказательств, подтверждающих проживание ответчика на территории Пермского района Пермского края, у суда не имеется.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ее место жительства находилось за пределами Пермского района Пермского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению к ООО «ЭОС» к Ощепковой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Перми (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                   Е.В.Бендовская