Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-818/2013 ~ М-845/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-818/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Дядькиной А.О.,

представителя ответчика администрации г.Собинка Макшанцевой Н.В., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Рыжова В.Н. к администрации г.Собинки о признании бездействия незаконным, возложении обязанности заменить оконный блок в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Собинский межрайонный прокурор в интересах Рыжова В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать бездействие администрации г.Собинки по не проведению капитального ремонта в части замены оконного блока в жилом помещении незаконным, обязать администрацию г.Собинки заменить оконный блок в жилом помещении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Рыжова В.Н., проживающего по адресу: <...>, по факту ненадлежащего состояния оконного блока. Проведенной проверкой установлено, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Рыжов В.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN. Договор социального найма до настоящего времени с ним не заключен, в связи с тем, что он не обращался в администрацию по данному вопросу. Однако Рыжов В.Н. проживает по указанному адресу как наниматель, фактически оплачивает услугу социального найма занимаемого помещения. Согласно техническому паспорту, год постройки <...> – 1896. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с Государственной инспекцией администрации Владимирской области и администрацией г.Собинки, при визуальном осмотре <...> установлен, что окно данной квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, имеются зазоры повышенной ширины в притворах переплетов, в верхней фрамуге отсутствует остекление, ввиду длительной эксплуатации оконная коробка требует замены. Нанимателем были выполнены работы по замене элементов рамы, т.е. Рыжов В.Н. предпринимал попытки текущего ремонта, которые оказались безрезультатными в силу физического износа оконных заполнений. Согласно информации администрации г.Собинки замена окна относится к капитальным видам работ и должна оплачиваться наймодателем, однако в связи с дотационным местным бюджетом администрация города не имеет возможности оказать финансовую помощь Рыжову В.Н. Поскольку Рыжов В.Н. в силу возраста не способен самостоятельно защитить свои права, Собинским межрайонным прокурором заявлен иск в соответствии со ст.45 ГПК РФ в защиту его прав и интересов.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Дядькина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что Собинская межрайонная прокуратура в интересах Рыжова В.Н. обращалась в администрацию г.Собинки по вопросу замены оконного блока, но получила отказ, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

Истец Рыжов В.Н. в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Рыжова В.Н. с участием помощника Собинского межрайонного прокурора, выступающего в суде в его интересах, поскольку в материалах дела имеется его заявление прокурору, и рапорт об обращении на личный прием с просьбой защитить его нарушенные права /л.д.11-12/. Отказа Рыжова В.Н. от данной просьбы, а также его отказа от исковых требований в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации г.Собинки – Макшанцева Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что администрация считает, что в квартире Рыжова В.Н. возможно произвести текущий ремонт окна, а это производится за счет нанимателя. Администрация г.Собинки не имеет денежных средств для замены оконного блока в жилом помещении Рыжова. Бюджет на этот год уже сформирован, а на следующий год еще не утвержден. Комендант управляющей компании приходила к Рыжову В.Н., смотрела окно, все стекла на месте, он сможет перезимовать. Рыжов В.Н. имеет долг перед управляющей компанией. В случае удовлетворения требований прокурора просила увеличить срок исполнения решения суда.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции по Владимирской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования прокурора поддерживает.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что комната NN в <...>, площадью NN находится в реестре муниципальной собственности г.Собинки /л.д.20/. Основанием для включения в реестр данного жилого помещения является постановление Главы администрации г.Собинки №581 от 24.12.1993 года.

Согласно техническому паспорту, многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная комната, построен в 1896 году, является трехэтажным, имеет 4 лестницы, кирпично-ленточный фундамент, материал стен - кирпич, межэтажные перекрытия – деревянные, кровля – металлическая /л.д.21/.

Истец Рыжов В.Н. зарегистрирован и проживает в комнате NN по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации г.Собинка «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, бронировании, предоставлении жилой площади, регистрации по месту жительства» от ДД.ММ.ГГГГ NN //л.д.13-14, 22-23/. Рыжов В.Н. проживает по указанному адресу как наниматель, является плательщиком услуги социального найма занимаемого помещения, т.е. занимает указанное жилое помещение фактически на основании договора социального найма, что сторонами не оспаривается.

Актом инспекционного обследования <...> многоквартирного жилого <...>, составленным ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области, установлено, что квартира содержится в удовлетворительном состоянии, но при этом в оконном блоке имеются зазоры повышенной ширины в притворах переплетов, в верхней фрамуге отсутствует остекление, ввиду длительной эксплуатации требуется замена оконной коробки /л.д.16/.

Возражая против исковых требований прокурора, представитель ответчика пояснила, что окно в квартире истца возможно отремонтировать в порядке текущего ремонта, который должен выполняться за счет нанимателя.

Вместе с тем, представленный акт инспекционного обследования свидетельствует о том, что оконный блок в квартире, расположенной в многоквартирном доме, построенном в 1896 году, находится в ненадлежащем состоянии, и требует полной замены.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В пункте 5 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков.

В то же время, в квартире истца требуется полная замена оконного блока, а не его отдельных конструктивных элементов.

Учитывая изложенное, в силу перечисленных правовых норм, работы по замене оконного блока в квартире истца не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения. На основании пункта 4 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Истец неоднократно обращался в администрацию г.Собинки и прокуратуру с заявлениями о принятии мер по капитальному ремонту жилого помещения /л.д.10-12/.

Как следует из ответов администрации МО г.Собинка, направленных на обращения Рыжова В.Н. и на обращения Собинского межрайонного прокурора, ответчик признает, что замена окна относится к капитальным работам и должна оплачиваться наймодателем. Вместе с тем, указывает, что администрация г.Собинки не имеет возможности оказать финансовую помощь в замене окна, в связи с высоко дотационным бюджетом /л.д.17, 18/.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда, предоставленное гражданам, необходимо поддерживать в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан, а также в санитарном состоянии, необходимом для проживания граждан. Исковые требования соответствуют недостаткам жилого помещения, указанным в акте инспекционного осмотра, проведенной государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Рыжова В.Н., в соответствии с требованиями части 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку ненадлежащее состояние жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, которым пользуется истец, нарушает его право на жилище.

Суд приходит к выводу, что вина муниципального образования г.Собинка, как собственника жилого помещения заключается в непринятии своевременных мер по капитальному ремонту оконного блока, и полагает необходимым исковые требования о признании незаконным бездействия администрации Собинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действующее законодательство не связывает выполнение собственником и наймодателем работ по капитальному ремонту принадлежащего ему жилого помещения с их финансовыми возможностями, следовательно, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Требование Собинского межрайонного прокурора в интересах Рыжова В.Н. о производстве указанных работ, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению путем возложения на ответчика, как на наймодателя, обязанности по проведению в квартире истца работ, относящихся к капитальному ремонту.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.     

Прокурор просит обязать администрацию г.Собинки заменить оконный блок в квартире истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, выполнение указанных мероприятий требует определенных затрат времени, выделения необходимых средств, внесения в бюджет на очередной финансовый год соответствующего расходного обязательства. Суд находит сроки выполнения работ, заявленные прокурором, не исполнимыми, принимает позицию администрации г.Собинки и полагает необходимым возложить обязанность по проведению ремонтных работ в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах Рыжова В.Н. удовлетворить.     

Признать незаконным бездействие администрации г.Собинки по не проведению капитального ремонта в части замены оконного блока в жилом помещении по адресу: <...>.

Обязать администрацию г.Собинки заменить оконный блок в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья /подпись/ Г.Б.Титова